Vistas de página en total

Mostrando entradas con la etiqueta otro mundo es posible. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta otro mundo es posible. Mostrar todas las entradas

viernes, 22 de marzo de 2019

La felicidad en la sociedad de hiperconsumo...

Hemos pasado de una sociedad de consumo familiar hasta los años ´80-´90 en donde los aparatos se compraban para toda la familia: un coche, un televisor, un frigorífico, etc. a una sociedad de equipamiento individual, cada uno quiere su coche propio o tiene su televisión u ordenador y luego tenemos el "aparato" hiperconsumista por excelencia que es el smartphone, obsoleto a los 2-3 años, en constante renovación, con multitud de fundas, protectores de pantallas, app´s, etc. Cada quien tiene sus objetos propios, sus horarios, su uso personal e individualizado, incluso niños de 10 años y menores dominan el aparato, muchas veces mejor que sus padres, es el sueño capitalista, es la sociedad de consumo hiperindividualista.
El consumo, hasta hace unas décadas, era de clase; viajar, hacer turismo, estudiar en el extranjero, comprar, etc. eran signos de tu poder adquisitivo, de que pertenecías a una clase, era un cierto control de lo colectivo frente a lo individual. Ahora hay un consumo optativo, no nos basamos en necesidades, no existen marcos, la "mayoría" de las personas pueden comprar la "mayoría" de las cosas, -en el mundo mal llamado desarrollado- desaparecen las barreras.
Lo definió muy bien el ex-ministro de economía y banquero corrupto Rodrigo Rato...
"es el mercado amigo".
Vivimos en un turbocapitalismo que ha creado el turboconsumidor hiperindividualista, totalmente liberado de las convicciones sociales, consumidor flexible, nómada, imposible de predecir en un principio pero que ahora con toda la información que generamos puede ser "sutilmente" coaccionado a comprar lo que las empresas quieren que compre, el mercado colma todas sus aspiraciones y satisfacciones, es la comercialización de los modos de vida.
Los objetos de consumo son banales y los pueden comprar todas las capas de la sociedad, ya no compramos para distinguirnos socialmente, si no para satisfacer una lógica de la experiencia. Objetos que son modos de vida, con los que vivimos y no como hace décadas, para exponer en vitrinas (quien no tiene en casa de sus padres vitrinas con figuritas, dedales, marcos de fotos, muñecas de porcelana, etc.???). Ahora consumimos para ser, para tener experiencias y no para tener, si tu smartphone tiene un año y ya no puedes descargar nuevas app´s pues lo renuevas, no estás apegado a él, desechas ese y compras otro.
Al carajo con los niños que mueren antes de llegar a adultos en el Congo en la minería del Coltán.
El consumo es lo importante, es nuestro marco vital, es nuestro dopaje, lo importante no es qué es lo que compras, si no tener la posibilidad de comprar; lo importante no es a dónde viajar, si no tener la posibilidad de poder viajar. A través de las compras el consumidor expresa su rechazo a convertirse en cosa, busca ponerse en movimiento frente a la rutina. Es un deseo de romper los tiempos muertos, rejuveneciendo su experiencia del tiempo, reaviva su presente. Un rejuvenecimiento eternamente repetido. no podemos parar, tenemos que viajar, tenemos que comprar, nos han vendido que solo tenemos una vida y que si no la aprovechamos constantemente, disfrutando al máximo, estamos perdiendo el tiempo, intensificamos nuestro presente, dejando de lado a veces pequeños placeres como sentarse en un banco y no hacer nada más que dejar que pase el tiempo.
"El término consumo, en su forma original, significaba destruir, saquear, someter, acabar o terminar. Es una palabra forjada a partir de un concepto de violencia y, hasta el S.XX tenía tan solo connotaciones negativas. A finales de los años 20 del pasado siglo se empleaba para referirse a la peor de las epidemias del momento: la tuberculosis. La metamorfosis del concepto de consumo desde el vicio hasta la virtud es uno de los fenómenos más importantes observados durante el transcurso del S.XX.
El hecho de que los trabajadores, allá por 1920 en EEUU, prefiriesen cambiar horas adicionales de trabajo por horas adicionales de ocio se convirtió en una gran preocupación para los "capitalistas" u "hombres de negocio" cuyos inventarios de bienes se hacinaban rápidamente en sus plantas de fabricación y en sus almacenes por toda la nación." - El fin del trabajo - Jeremy Rifkin.
El consumo es un paliativo, un consuelo para la vida cotidiana, para la miseria diaria, una forma de compensar nuestras frustraciones, tiene un aspecto terapéutico la bulimia del consumo, esperamos encontrarnos mejor consumiendo, cuando la realidad es que pasa lo contrario, cuanto más consumimos, mas insatisfacción, más necesitamos consumir para vencer ese "mono" que nos carcome por no hacerlo, la rueda gira y gira cada vez más rápido, directamente proporcional a nuestras frustraciones e insatisfacciones.
Hemos sacrificado el futuro de la humanidad por nuestro presente, por gozar ahora (nuevo carpe diem???)... el hiperconsumidor se ha vuelto un hiperconsumidor de salud. dietas, chequeos, prevención, alimentación, todo tipo de deportes para mantenerse en forma, etc. ya no se trata de curar, sino de prevenir para vivir mas, para trabajar mas tiempo, para jubilarse mas tarde; trabajar para hacer deporte, no fumar, comer sano, dormir bien... es una medicalización de la vida, la ideología médica ha penetrado en todos los ámbitos de la vida. lo que nos caracteriza hoy en día es la búsqueda de la salud, no es una sociedad hedonística sino ansiosa, agobiada por la salud, etiquetando como trastornos o síndromes multitud de situaciones que son cotidianas, para medicalizarlas, para sacar beneficio, para nutrir al capital, a costa de inventar y crear trastornos y síndromes que hace unos años ni existían pero que ahora generan un negocio de miles de millones en medicamentos.
Hay como dos caras de la misma moneda de consumidores, los hay más reflexivos que piensan y se informan antes de comprar y luego están los influencers, fashion victims, etc. que su vida gira entorno al consumo por el consumo. Se ha instalado una nueva relación con la comodidad, con el confort, el hiperconsumidor quiere ganar tiempo, no aguanta esperar, es alérgico a la espera, le devora el tiempo de la inmediatez, quiere comprar siempre, consumo temporal y de velocidad, en cualquier momento del día o de la noche, en internet hoy en día es posible consumir 24/365.
El explotado se explota a si mismo.
Hemos pasado de un consumidor, antes de los ´90, cuantitativo (coche, televisor, lavadora, frigorífico,...) a un consumidor cualitativo, en donde su consumo tiene relación con el sentimiento, es un consumo más sensorial, de la emoción, lo que nos gusta lo compramos, sin importar tanto la eficiencia funcional del producto, lo importante es que despierte nuestros sentidos, mandan los diseñadores de producto, importando más la imagen del producto que el producto en sí, asociándolo a lo emocional.
La gente dice que se siente feliz cuando se le pregunta, pero también dice que cree que los demás no son felices. Qué paradoja!!! Todo el mundo se declara feliz y a la vez todo el mundo se queja. Tenemos la mayor libertad sexual de la historia y a la vez vivimos en una miseria sexual.
Parece que hay una avería de la felicidad a través de lo material y se puede observar por el advenimiento de nuevas formas de espiritualidad, por ejemplo el éxito de los libros de autoayuda, en donde te venden que la felicidad depende de ti mismo, de tu interior, que la felicidad se aprende, que hay que trabajarla, etc.
Qué tipo de encantamiento es éste!!! Una nueva era de ingenuidad y falsas promesas, el pensamiento mágico 2.0???
Si hay algo que la vida enseña es que somos totalmente incapaces de volvernos dueños y poseedores de la felicidad. el ser humano es un ser incompleto, incapaz de bastarse a sí mismo, necesita de los otros para conocer la felicidad, porque la felicidad se compara en relación con los demás. Estamos condenados a las decepciones y miserias de la vida, la felicidad es fugaz, es inestable sin los otros y cuando estamos con los otros, nos encontramos a su merced.
"Sólo podemos acceder a una felicidad frágil" - Rousseau.
No podemos ser felices solos, no somos dueños absolutos de nuestra felicidad, muchas veces la felicidad nos llega y se nos va sin que intervengamos nosotros, no la dirigimos, no la poseemos, la felicidad aparece, pero no, cuando nosotros queremos, no la gobernamos, son sentimientos mezclados con emociones, que van y vienen y en gran parte sin nosotros, sin que nuestra consciencia sea consciente, podríamos decir.
La felicidad no se puede edificar como una casa, la felicidad se encuentra, no está a nuestras órdenes y no debemos sobrevaluar el poder de nuestra conciencia sobre nuestros estados emocionales. La felicidad y la alegría de vivir tienen más que ver con un estado mental que con el resultado del despertar o la transformación de la conciencia.
Cada vez dominamos mas nuestro entorno, dominamos más el mundo que nos rodea (lo que llaman el progreso) pero la felicidad no aumenta, lleva estancada décadas, llegado a un mínimo para vivir cómodamente, está demostrado que la felicidad no aumenta e incluso cuando aumentan ese mínimo y sobra dinero, la felicidad tiende a disminuir. No podemos crear la alegría de vivir, la calidad de vida aumenta, pero la calidad de nuestra vida subjetiva no avanza. El postulado de que el aumento de riqueza lleva al aumento de felicidad (de ahí que se asociase la riqueza a la felicidad mediante el PIB) es una falacia.
"La mayoría de las gentes ni siquiera tienen conciencia de su necesidad de conformismo. Viven con la ilusión de que son individualistas, de que han llegado a determinadas conclusiones como resultado de sus propios pensamientos - y que simplemente sucede que sus ideas son iguales que las de la mayoría - El consenso de todos sirve como prueba de la corrección de "sus" ideas. Puesto que aún tienen necesidad de sentir alguna individualidad, tal necesidad nos satisface en lo relativo a diferencias menores;" el tener un móvil samsumg o nokia, el votar por el PP o por el PSOE, el beber whisky o ron, "se convierten en la expresión de las diferencias individuales. El lema publicitario "es distinto" nos demuestra esa patética necesidad de diferencia, cuando, en realidad, casi no existe ninguna." -  parafraseando a E. Fromm
No debemos desdeñar tampoco los placeres ligeros, porque aligeran la existencia, jugar es fundamental, como adultos parece que el juego deja de tener sentido y sin embargo, es uno de los mayores placeres que podemos experimentar y con una de las mas altas puntuaciones a la hora de medir la felicidad, esos placeres ligeros hacen la vida mas vivible. La filosofía de la felicidad debe incluir la superficialidad y la profundidad. Es una lucha contradictoria entre la construcción difícil del "sí mismo" y la evasión y el escape fácil.
No hay que denigrar ni deificar la sociedad de consumo, hay que criticar el exceso y el hecho de vivir para el consumo, como si el consumo fuera el fin de la existencia. El consumo debe ser un medio para vivir mejor, para ser más felices. el sr humano no es solo un consumidor, es un ser que piensa, que aprende, que avanza, que se busca a sí mismo.
El consumo invade demasiados espacios de la vida y esto es lo que hay que corregir, la ética de la persona.
Para reducir la pasión consumista, Spinoza nos da la via, hay que oponer una pasión a otras pasiones. Debemos crear una nueva pedagogía o política de las pasiones, en donde se ofrezca a los individuos propósitos para movilizar sus afectos y sus pasiones en ámbitos en donde no tiene nada que ver consumir. Debemos ahondar en una ecología de la mente que represente toda la existencia, que lleve al ser humano a centrar sus pasiones en ámbitos al margen del consumo, generando un mayor equilibrio tanto individual como socialmente. Si uno tiene una auténtica pasión comprometida (en el trabajo, en el estudio, en el deporte, en el conocimiento, etc.) en la acción, entonces no hay necesidad de reducir el consumo de manera artificial, lo haríamos naturalmente porque las personas dedicarían su tiempo a lo que les apasiona en lugar de consumir y por encima seríamos más felices porque estaríamos haciendo lo que deseamos, lo que queremos, lo que de verdad nos gusta, lo que nos genera placer y alegría de vivir.
GILLES LIPOVETSKY - La sociedad del hiperconsumo... https://www.youtube.com/watch?v=r3ychf3IR0w
https://iedra.uned.es/assets/courseware/v1/425189ec535bc08e1c9bd3f42ffea1d4/asset-v1:UNED+sociedhiper_01+2018+type@asset+block/CONFERENCIA_1._GILLES_LIPOVETSKY.pdf
"En los años 80 todo el mundo se echó a la calle a protestar contra la elaboración del censo de población. Incluso pusieron una bomba en una oficina de empadronamiento. La gente pensaba que tras la elaboración de un censo de población había un Estado policial que les coartaba la libertad y les sonsacaba informaciones contra su voluntad. Sin embargo, el cuestionario para el censo de población sólo contenía datos muy inocuos, como el nivel de estudios o la profesión. Por Facebook o Instagram revelamos hoy voluntariamente una enorme cantidad de informaciones personales, incluso detalles íntimos. Y al hacer eso nos sentimos libres, aunque en realidad estamos totalmente controlados. ¿Quién pondría hoy una bomba en Facebook o en Google en nombre de la libertad? Lo que sucede es que gracias a Google o a Facebook nos sentimos libres. La dominación se ha consumado en el momento en el que se hace pasar por libertad. Nos explotamos voluntariamente a nosotros mismos. También nos desnudamos voluntariamente. Esto es muy desasosegante." https://www.elmundo.es/papel/lideres/2019/02/12/5c61612721efa007428b45b0.html
"Se trata de esa dificultad de prestar atención a lo que vivimos y a lo que hacemos. ¿Cómo podemos reorientar la mirada hacia aquello que verdaderamente importa cuando estamos asaltados continuamente por todo tipo de urgencias? Son distracciones y nuevos tiempos de trabajo ingobernables que hacen que, de alguna manera, la vida nos pase por encima incluso cuando nos pensamos que estamos haciendo lo que más nos gusta." https://www.eldiario.es/cultura/filosofia/cliente-ciudadano-volver-pensar-publico_0_869313460.html

viernes, 8 de marzo de 2019

Mujeres, cuidados y capitalismo...

“Cuando cuento la cantidad de horas que echo en la casa, me preguntan: ‘¿Pero esos niños no tienen madre?’ Bueno, claro que la tienen. Está fuera, trabajando para ganar toneladas de billetes y poder pagarme a mí”
Este comentario nos desvela la importancia crucial que tiene el trabajo doméstico en relación al capital. Esta economía invisible es la que hace que posible el mantenimiento del actual sistema socioeconómico. Generalmente se paga en negro, lo desempeñan mujeres y sin cotizar, como si no se tratase de un trabajo.
Al capital el único trabajo que le interesa es el que genera plusvalía, el trabajo productivo. Luego invisibiliza el trabajo reproductivo, sin el cual el primero no existiría; y para terminar le quita importancia al trabajo de cuidados, tanto de niños como de ancianos o personas dependientes, generalmente en manos de mujeres, como si ya de por si fuera normal el que lo hiciesen esas mujeres, totalmente normalizado, por que son las que por norma general lo desempeñan, en la mayoría de los casos sin ningún tipo de retribución.
El cuidar de puertas para dentro aisla, no genera espacios comunes en donde se puedan compartir experiencias e incluso pasar a la acción como grupo. Se convierte en un trabajo invisible, sustento indispensable del turbocapitalismo en el que vivimos, sin ellas, el sistema económico se derrumbaría.
"El neoliberalismo nos viste a la mona de seda a través de una narrativa sobre el empoderamiento de las mujeres. Al invocar la crítica feminista del salario familiar para justificar la explotación, utiliza el sueño de la emancipación de las mujeres para engrasar el motor de la acumulación capitalista."
Cuando la realidad es que ahora muchas familias, debido al precariado instalado en el mercado laboral, no llega a fin de mes ni con dos sueldos, las mujeres siguen siendo quienes llevan la carga de los cuidados de forma gratuita y el capital encantado.
“Queda bonito hablar de igualdad en el mercado laboral y no plantearse quién limpia el váter en casa” Amaia Pérez Orozco
"Nos queda un día para volver a hacer historia. La huelga feminista del 8 de marzo será la segunda consecutiva y contará con miles de mujeres secundándola. La huelga no sólo será laboral, sino también de consumo y de cuidados.
La huelga de cuidados será fundamental y animo a hacerla encarecidamente porque es una forma de poner en jaque mate al sistema desde sus cimientos.

Debido al retroceso vivido por la crisis y la pobreza que ha adquirido rostro de mujer –aún más- muchas de nosotras hemos vuelto al hogar. Algunas se han quedado embarazadas y sin comerlo ni beberlo se han encontrado cuidando a hijos y a padres en situación de dependencia, sin apenas ayudas por parte del Estado. Muchas de estas mujeres tendrán complicado parar el 8 de marzo. No podrán contar con las herramientas ni el apoyo para dejar de cuidar a los suyos. Sin embargo, el paro de cuidados será fundamental para hacer ver a la sociedad que sin nosotras este sistema no se mantiene. El Instituto Nacional de Estadística (INE) indica que, de promedio, las mujeres dedican casi el doble de horas que los hombres al trabajo relacionado con el hogar y la familia."
Se debería romper el vinculo espurio entre la crítica al salario familiar y el capitalismo flexible, militando en favor de una forma de vida que no gire entorno al trabajo asalariado y valorice las actividades no remuneradas, incluyendo, pero no solo, los "cuidados", si no también, remunerar el trabajo reproductivo con una renta básica, para luchar con la cada vez mas creciente desigualdad observada en familias, sobre todo, monomarentales y también algunas monoparentales, (aunque a mi juicio se debería utilizar el primer término para dar visibilización al conjunto mas mayoritario, mujer con hijos o hijas a su cargo dependientes -que debido a la función socializadora de las familias y a la dificultad de emancipacion la edad sugerida por diferentes organismos está en torno a los 25 años- ya que no podemos obviar el sexismo imperante en el lenguaje y la lucha por los significados 1*, viendo que la mayoría son mujeres, deberíamos optar por monomarentalidad) que se encuentran en una situación de grave vulnerabilidad frente al sistema económico en el que vivimos.
Se debería bloquear la conexión entre la critica al economicismo y a las políticas de la identidad, integrando la lucha por transformar el status quo dominante que prioriza los valores culturales de la masculinidad, con la batalla por la justicia económica.
Se debería reivindicar la democracia participativa, como una forma de fortalecer a los poderes públicos, necesarios para limitar al capital, en nombre de la justicia.
1* “La utilización de un lenguaje no sexista no es de menor importancia, ya que lo que no se nombra no existe.” (Blat, 2011:81). La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la Igualdad afectiva de Mujeres y Hombres indica en su artículo (14.11): La implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo y su fomento en la totalidad de las relaciones sociales, culturales y artísticas. ...en el artículo 14.11 para redactar el siguiente documento en género “femenino” ya que si se realizase en género masculino haría referencia al género gramatical neutro, incluyendo por tanto, la posibilidad de referirse tanto a mujeres como a hombres. Cuestión que no nos termina de reconocer y visibilizar como iguales eficazmente.

miércoles, 7 de febrero de 2018

Antonio Gramsci... No hay poder que pueda durar mucho tiempo sin hegemonía, sin control sobre los gestos de la vida corriente.

El rasgo clave de la guerra de posiciones es la afirmación y el desarrollo de una nueva visión del mundo. En cada gesto de la vida cotidiana, dice Gramsci, hay una visión del mundo (o filosofía) implícita. La revolución difunde una nueva visión del mundo (y por tanto otros gestos) que vacía poco a poco el poder de la antigua y finalmente la desplaza. Ese proceso es lo que Gramsci llama “construcción de hegemonía”. No hay poder que pueda durar mucho tiempo sin hegemonía, sin control sobre los gestos de la vida corriente. Sería un dominio sin legitimidad, un poder reducido a pura represión, a miedo. A la toma del poder le debe preceder, por tanto, una “toma” de la sociedad civil.
En el caso de la Ilustración, la idea de una igual dignidad de todas las personas en tanto que seres dotados de razón. La Ilustración es el movimiento que disemina esta idea, en salones, clubs o enciclopedias. Finalmente, dice Gramsci, cuando se hace la Revolución Francesa, ya se ha ganado antes. La dominación no tiene legitimidad porque la nueva concepción del mundo ha desplazado silenciosamente a la antigua, dejando fuera de juego a los poderes del Antiguo Régimen casi sin que se den cuenta. La lección de los ilustrados sería: la revolución se gana antes de hacer la revolución, en el proceso de elaboración y expansión de una nueva imagen del mundo.
La guerra de posiciones, a diferencia de la guerra de movimiento, es una infiltración más que un asalto. Un lento desplazamiento más que una acumulación de fuerzas. Un movimiento colectivo y anónimo más que una operación minoritaria y centralizada. Una forma de presión indirecta, cotidiana y difusa más que una insurrección concentrada y simultánea (aunque ojo: Gramsci no excluye en ningún momento el recurso a la insurrección, pero lo subordina a la construcción de hegemonía). Y se basa sobre todo en la elaboración y el desarrollo de una nueva definición de la realidad, esto es, explicado con palabras del filósofo Cornelius Castoriadis, de “lo que cuenta y lo que no cuenta, lo que tiene sentido y lo que no lo tiene, una definición inscrita, no en los libros, sino en el ser mismo de las cosas: el actuar de los seres humanos, sus relaciones, su organización, su percepción de lo que es, su afirmación y búsqueda de lo que vale, la materialidad de los objetos que producen, utilizan y consumen”.

" Instrúyanse, porque necesitaremos de toda nuestra inteligencia; Conmuévanse, porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo; Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza"
“Odio a los indiferentes -decía Gramsci-. Hay que tomar partido”. Es inevitable no tomarlo.
“El Estado es apenas una trinchera avanzada tras la que se asienta la robusta cadena de fortalezas y fortines de la sociedad civil”.
"La realidad está definida con palabras. Por lo tanto, el que controla las palabras controla la realidad".
"Decir la verdad es siempre revolucionario".
"El poder es un centauro: mitad coerción, mitad legitimidad".
"El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos".
“Odio a los indiferentes. Creo que vivir quiere decir tomar partido”.
"La indiferencia es el peso muerto de la Historia".
"La conquista del poder cultural es previa a la del poder político, y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados 'orgánicos' infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios”.
"Pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad".
"El paso de la utopía a la ciencia y de la ciencia a la acción. La fundación de una clase dirigente equivale a la creación de una concepción del mundo".
"Todo bloque histórico, todo orden constituido, tiene sus puntos de fuerza no solo en la violencia de la clase dominante, en la capacidad coercitiva del aparato estatal, sino también en la adhesión de los gobernados a la concepción del mundo propia de la clase dominante. La filosofía de la clase dominante, a través de una serie de vulgarizaciones y simplificaciones sucesivas, se ha convertido en sentido común, en la filosofía de las masas, las cuales aceptan la moral, las costumbres, las reglas de conductas institucionalizadas en la sociedad en la que viven."
Los burgueses cambiaron los señores feudales y los patronos autoritarios por el capital para que la explotación del obrero no cambiase.
"...has olvidado que en la mayoría de los países es todavía imposible destruir el parlamento de un solo golpe. Estamos obligados a llevar incluso dentro del parlamento la lucha por la destrucción del parlamento ... se dice que el parlamento es un instrumento que utiliza la burguesía (oligarquía, casta...) para engañar a las masas ... Cómo demostraréis a las masas efectivamente atrasadas y engañadas por la burguesía el verdadero carácter del parlamento??? Cómo denunciaréis tal o cual maniobra parlamentaria, la posición de tal o cual partido, si no entráis en el parlamento, si permanecéis fuera de él??? Por ahora, el parlamento sigue siendo un teatro de la lucha de clases."
Lenin a Bordiga... "Creo como Friedrich Hebbel, que "vivir quiere decir ser combatiente". Quien vive verdaderamente no puede dejar de ser ciudadano y combatir. Odio a los indiferentes... La indiferencia actúa poderosamente en la historia. Actúa pasivamente, pero actúa... Los hechos maduran en la sombra, unas pocas manos, no sometidas a ningún control, tejen la tela de la vida colectiva y la masa ignora porque no se preocupa... Soy combatiente, vivo, siento ya en las conciencias de mi bando el pulso de la actividad de la ciudad futura que mi bando está construyendo... Vivo, soy combatiente. Por eso odio a los que no combaten, odio a los indiferentes."
"Su agresión era tan asfixiante que no permitía más reacción que la del gesto violento del bandido."
"La lucha de clases se confundía con el bandidaje, con el chantaje, con el incendio de los bosques, con el rapto de los niños y mujeres, con el asalto al municipio; era una forma de terrorismo elemental sin ninguna consecuencia estable o eficaz."
"...pocos llegaban a comprender los límites y la esterilidad intrínseca de la explosión anárquica, de la protesta individual del bandido ... al faltar un tipo de organización política capaz de disciplinar a la rebelión y de indicarle objetivos claros, la explosión anárquica del bandido, por insensata, bestial y estéril que fuese, era la única posible en aquella situación histórica."
En momentos de crisis siempre hay un desencadenante que conmueve y despierta la atención de la población y que señala el comienzo del paso de la rebelión anáquica del bandido a un método más justo de lucha colectiva y podemos considerar ese momento como la consagración de ese inicio de cambio... ( 15M??? )
Debemos rechazar con desdén la palingenesia social que identifica las causas de la miseria y del atraso de una región o población por las características particulares de sus habitantes.
Había que oponerle otros argumentos políticos, pero cuáles??? se escogió, como muchas otras veces, el argumento del miedo. Miedo inmundo desde las iglesias, entre los pequeños comerciantes, entre los propietarios de un minúsculo trozo de tierra (pero propietarios según un esquema profundamente enraizado) el miedo a la incertidumbre, a saltar al vacío...
"Muchas veces he tenido que rascar el barniz para ver lo que había debajo. Hay personas que parecen personajes importantes y no son mas que charlatanes."
"...a nosotros, incluso los movimientos pequeños nos parecen grandes porque los relacionamos con otros que solo nosotros sentimos porque los vivimos... Nos sentimos moléculas de un mundo en gestación, sentimos esta MAREA que sube lenta, pero inexorablemente, y sabemos que la infinidad de gotas que la forman, están fuertemente unidas entre si, sentimos que nuestra conciencia vive verdaderamente..." - Antonio Gramsci, 13 de noviembre de 1915. Il grado del popolo...
Desde abajo y a la izquierda... "Argumento ad hominem"...
...Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento. (propia de personas con poco conocimiento del tema y mucha testosterona, que a falta de argumentos de ningún tipo, atacan con insultos) 
...véase idiota adj./s. com. Se aplica a la persona que está escasa o carece de inteligencia, que es torpe de entendimiento. estúpido, imbécil, tonto. El término idiota se empleó en la Antigua Grecia para indicar a una persona que no se preocupaba por los asuntos políticos.
“Todo bloque histórico tiene sus puntos de fuerza no solo en la capacidad coercitiva del aparato estatal, sino, también, en la adhesión de los gobernados a la concepción del mundo propia de la clase dominante. La filosofía de la clase dominante, a través de una serie de vulgarizaciones sucesivas, se ha convertido en sentido común, es decir, se ha convertido en la filosofía de las masas, las cuales aceptan la moral, las costumbres, las reglas de conducta institucionalizadas en la sociedad en la que viven”.
“Un grupo es hegemónico cuando es capaz de generar una idea universal que interpela y reúne no sólo a la inmensa mayoría de su comunidad política sino que además fija las condiciones sobre las cuales quienes quieren desafiarle deben hacerlo”
“Todo aquello que consideramos 'normal', nuestro paisaje cotidiano de creencias o valores es consecuencia de disputas culturales previas en torno al sentido de las cosas. Si alguien entiende que es normal que un Rey Mago 'solo' puede vestir de una forma tradicional es porque asume una situación 'hegemónica' que obedece a determinados intereses que han vencido, siempre provisionalmente, en esa lucha. Una situación de 'hegemonía cultural' no es para siempre, debe ser continuamente revalidada, consentida por aquellos que permanecen bajo ella. Lo ocurrido en Madrid revela una disputa cultural típica por dar un sentido político a esferas aparentemente neutras y por excluir como 'imposibles' otras opciones... Porque llevan décadas dando 'su' sentido a estas celebraciones. Por eso la cultura nunca es inocente”.
Leer más: ¿Bebés, rojos y rastafaris en el Congreso? La culpa de todo la tiene Gramsci. Noticias de Cultura http://goo.gl/oe9axC
"El poder de las clases dominantes sobre el pueblo y todas las clases sometidas en el modo de producción capitalista, no está dado simplemente por el control de los aparatos represivos del Estado...
...dicho poder está dado fundamentalmente por la "hegemonía" cultural que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas, a través del control del sistema educativo, de las instituciones religiosas, de los aparatos de poder y de los medios de comunicación.
A través de estos medios, las clases dominantes "educan" a los dominados para que estos vivan su sometimiento y la supremacía de las primeras como algo natural y conveniente, inhibiendo así su potencialidad revolucionaria.
Así, por ejemplo, en nombre de la "nación" o de la "patria", las clases dominantes generan en el pueblo el sentimiento de identidad con aquellas, de unión sagrada con los explotadores, en contra de un enemigo exterior y en favor de un supuesto "destino nacional".
Se conforma así un "bloque hegemónico" que amalgama a todas las clases sociales en torno a un proyecto burgués."
AUTOR: Fiori, Giuseppe
TÍTULO: Antonio Gramsci : vida de un revolucionario / Giuseppe Fiori ; traducción de Jordi Solé Tura
PUBLICACIÓN: Madrid : Capitán Swing, 2015
DESCRIPCIÓN FÍSICA: 384 p. ; 22 cm.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-04-27/antonio-gramsci-italia-frases-podemos-pablo-iglesias_1191045/
http://ctxt.es/es/20160427/Firmas/5682/gramsci-podemos-hegemonia-capitalismo-contemporaneo-Espa%C3%B1a-Tribunas-y-Debates.htm
http://www.publico.es/opinion/renovacion-pensamiento-gramsci-entrevista-bob.html
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Gramsci-disputa_6_637696241.html
https://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2017/05/02/nuestro-gramsci/642

viernes, 1 de diciembre de 2017

La sociedad actual...

Nos venden la libertad de la esclavitud, somos lactantes, eternamente esperando, eternamente frustrados, nos hemos transformado a nosotros mismos en un bien de consumo y sentimos nuestra vida como un capital que debe ser invertido provechosamente, para sentir que hemos triunfado, que nuestra vida tiene sentido, de lo contrario nos hacen creer que hemos fracasado. Nuestro valor reside en el precio que puedan tener nuestros servicios prestados como mano de obra, no en cualidades humanas de amor, de razón, ni de capacidad artística.
"Acabo de leer una novela que me ha revuelto las tripas porque, entre otras muchas cosas, habla del momento en que los amos del cotarro decidieron que la esclavitud era un negocio pésimo y que sus beneficios podían multiplicarse obligando a que los esclavos tuvieran que hacerse cargo de sus propios gastos de manutención y alojamiento. Es el modelo del que disfrutamos desde entonces, se llama “libertad” y consiste en que el mismo esclavo que se deslomaba en las plantaciones del sur tuviera que ir a deslomarse a las fábricas del norte, con un salario de mierda y pagándose la cama y la comida de su propio bolsillo. El libro se llama Mala hoja, de Alfonso Mateo-Sagasta." http://blogs.publico.es/davidtorres/2017/12/01/lenin-en-taxi/
"Porque el mundo no ha cambiado nunca por la generosidad de quienes han tenido el poder... el mundo ha cambiado por la protesta, la resistencia y la acción de los mandados y explotados... el mundo ha cambiado siempre a pesar de quienes mandaban y tenían el poder... En última instancia, la democracia de verdad no es la meta, es el camino."
Esta sociedad tiene personas que se sienten libres e independientes, que creen que no están sometidos a ninguna autoridad o principios de conciencia moral, pero no obstante, dispuestos a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin rozamiento en la máquina social; personas que son guiadas sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin mas metas que el propio autoconsumismo, que el seguir en movimiento, funcionar, avanzar.
Lo que consumimos es algo enajenado, ajeno a nosotros, está determinado por frases publicitarias antes que por nuestras verdaderas necesidades, nuestros paladares, nuestros ojos o nuestros oídos.
Somos pasivos en gran parte de nuestros momentos de ocio, esos momentos de ocio logrados a base de sangre en el siglo XIX, preferimos sentarnos en un sofá a cambiar canales en la televisión, que intercambiar pensamientos con otras personas, nos cuesta cada vez más pensar por nosotros mismos, porque implica una inquietud que nos duele, preferimos ser ovejas de un rebaño, que avanzan por donde tiene que ir, es más fácil. El hombre odia su vida de trabajo, pues le hace sentirse prisionero, y a la vez la conserva con uñas y dientes, porque su falta, implica salirse del rebaño.
Como decía Huxley: "Nunca dejes para mañana el goce que puedas tener hoy", es nuestra máxima, si no pospongo la satisfacción de mi deseo ( y estoy condicionado para desear sólo aquello que puedo obtener), no tendré conflictos ni dudas, no habrá que tomar decisiones, nunca me encontraré sólo conmigo mismo, pues estoy siempre ocupado, ya sea trabajando o divirtiéndome. No necesito tener conciencia de mi mismo como tal, pues la tarea de consumir me absorbe constantemente. Soy un sistema de deseos y satisfacciones; debo trabajar para satisfacer mis deseos, y estos mismos deseos son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria económica.
"No es saludable estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma"
La religión se ha transformado, para los que creen, en un dispositivo que les ayuda a aumentar sus propias fuerzas para lograr el éxito, Dios se convierte en socio del negocio.
Me pregunto: ¿llegará el momento en que los integrantes de la burocratización a la que estamos llegando, estén bien alimentados, bien vestidos, con sus deseos satisfechos y que carezcan de deseos que no puedan satisfacer?, o sea, un hombre que funcione como una máquina, en donde su razón se deteriora a la vez que crece su inteligencia, dando así lugar a la peligrosa situación de proporcionar al hombre la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para emplearla. ¿es esta la libertad hacia la que nos conducimos?.
"el sentido de la vida no consiste en tener buenas ideas, sino en llevarlas a cabo de un modo convincente."
A pesar de el aumento de la producción y el confort, perdemos cada vez más el sentido de ser nosotros mismos, tenemos la sensación de que nuestra vida carece de sentido, aunque muchas veces sea inconsciente. Antes, el peligro era convertirnos en esclavos, El peligro del futuro es que nos estamos convirtiendo en robots, pero los robots no se rebelan y dada la naturaleza del hombre, no podremos vivir y mantenernos cuerdos, buscaremos destruir el mundo y destruirnos a nosotros mismos, pues ya no seremos capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido.
Habría que invertir la frase de Emerson: "Las cosas tienen las riendas y manejan a la humanidad" por "Dad las riendas a la humanidad para que maneje las cosas", debemos ser capaces de amar y de convertir nuestro trabajo en una actividad concreta y llena de significado, debemos cambiar ambas secciones de nuestras vidas, tanto la humana como la espiritual, porque cuando sólo cambiamos una, atentamos contra el progreso de la otra.
Hay que descentralizar el trabajo y el estado a fin de darle proporciones humanas, hay que crear una sociedad que ofrezca la posibilidad de trascender la naturaleza mediante la creación antes que por la destrucción, en la cual cada uno alcance la sensación de ser el mismo al vivirse como el sujeto de sus poderes antes que por conformismo, en la cual exista un sistema de orientación que nos ayude a experimentar con la realidad sin deformarla y en la que no necesitemos la adoración de ídolos.
Cuando hayamos sido capaces de regular nuestra relación con la naturaleza de manera razonable en lugar de ciegamente, cuando las cosas se hayan convertido verdaderamente en sus servidores y no en sus ídolos, entonces tendremos ante nosotros los conflictos y problemas verdaderamente humanos; deberemos ser temerarios, valientes, imaginativos, capaces de sufrir y gozar, pero nuestras fuerzas estarán al servicio de la vida, no de la muerte. (reflexiones debidas a la lectura de "la condición humana actual" de Erich Fromm.)
P.D... "Los periodos de crisis son periodos de una gran libertad. El mundo se disuelve, las sociedades se descomponen, los valores y las esperanzas sobre las cuales hemos vivido se hunden. El futuro deja de ser la prolongación de las tendencias pasadas. El sentido de la evolución que se está produciendo es borroso, el sentido de la historia está en suspenso. Y como el orden antiguo ya no se puede seguir perpetuando y ningún orden diferente está por surgir, el futuro se ha de inventar en una medida muy superior a como lo estamos haciendo hasta hoy. Ya no es posible condenar en nombre del realismo a aquellos que proyectan una sociedad fundamentalmente diferente. El realismo consiste, al contrario, en constatar que el "industrialismo" ha llegado a una etapa en la que su desarrollo no puede continuar: está bloqueado por unos obstáculos que él mismo ha engendrado. Si nada puede continuar como antes, esto es debido al hecho de que todo ha sido hecho antes. Los bloqueos no serán superados por medidas puntuales, tan sólo lo serán con una refundación y una mutación del conjunto... Hay otras maneras de salir de la crisis, igual que hay diversas sociedades postcapitalistas y postsocialistas. La orientación según la cual se lleve a cabo la salida de la crisis es la cuestión fundamental. Esta elección depende de las elecciones políticas, tecnológicas y culturales que estamos realizando." - Andrè Gorz, Los caminos del paraíso, en 1986.

lunes, 9 de enero de 2017

es el gozar, no el poseer, lo que nos hace felices...

La sociedad cambiará para mejor... cuando los apocalípticos modernos... y luego la humanidad en general...
...dejen de confundir el fin del sistema capitalista con el fin de la humanidad.

“Las reducciones propuestas en el presupuesto especial de las ciencias, las letras y las artes son doblemente perversas. Son insignificantes desde el punto de vista financiero y nocivas desde todos los demás puntos de vista”.
Víctor Hugo, ante la Asamblea constituyente de Francia, en 1848.
“¡es en las épocas de crisis cuando hay que doblar el presupuesto para la cultura!”.

Nuccio Ordine.
El oxímoron evocado por el título La utilidad de lo inútil merece una aclaración. La paradójica utilidad a la que me refiero no es la misma en cuyo nombre se consideran inútiles los saberes humanísticos y, más en general, todos los saberes que no producen beneficios. En una acepción muy distinta y mucho más amplia, he querido poner en el centro de mis reflexiones la idea de utilidad de aquellos saberes cuyo valor esencial es del todo ajeno a cualquier finalidad utilitarista. [...] Si dejamos morir lo gratuito, si renunciamos a la fuerza generadora de lo inútil, si escuchamos únicamente el mortífero canto de sirenas que nos impele a perseguir el beneficio, sólo seremos capaces de producir una colectividad enferma y sin memoria que, extraviada, acabará por perder el sentido de sí misma y de la vida. Y en ese momento, cuando la desertificación del espiritu nos haya ya agostado, será en verdad difícil imaginar que el ignorante homo sapiens pueda desempeñar todavía un papel en la tarea de hacer más humana la humanidad.
La cultura no puede subordinarse al beneficio económico... tiene que ser un bien en sí mismo; y el hecho de que en algunas ocasiones, genere beneficio, no tiene porque convertirse en norma general. Debe ser un tesoro, guardado con celo, por toda la comunidad, convertido en bien público, y que pueda ser conocido y gozado por todos, para deleite y crecimiento personal de cada individuo...
NUCCIO ORDINE - La utilidad de lo inútil...
“es el gozar, no el poseer, lo que nos hace felices”. 
Montaigne
Un día, Diógenes, se masturbaba en la plaza pública de Atenas, y algunos que por allí caminaban le reprendieron.
Él contestó: -¡Ojala el hambre se quitase también sólo con frotarse la barriga!

El futuro es demasiado importante para dejarlo en manos de especialistas... una difundida ideología quiere imponernos la idea de que solamente los especialistas pueden opinar, pero la especialización es una idea desarrollada por la sociedad capitalista en la que vivimos, se ha intentado reducir el conocimiento a una serie de compartimentos estancos, que se convierten en inútiles por su falta de perspectiva...
"En vez de productividad, propongo vitalidad; en vez de competitividad, cooperación, y frente a esa innovación que consiste en inventar cosas para venderlas, creación."
"El desarrollo humano sería el que condujera a que cesaran las luchas y supiéramos tolerarnos. Y ser libres, pero todos, porque la libertad es de todos o no es."
"Yo aconsejo que el chico haga lo que le guste, porque rendirá más y vivirá más feliz, aunque gane menos."
"¿Esto va a explotar? Sí, esto se acaba. No le puedo decir cómo, pero lo estoy viendo, y además por degradación ética y moral, porque se han olvidado de la solidaridad, de la justicia, de la dignidad. La corrupción es que los hombres que han de gobernar se ofrecen en venta. El capitalismo lo convierte todo en mercancía. Somos naturaleza, y poner al dinero como bien supremo nos conduce a la catástrofe."

lunes, 5 de diciembre de 2016

Bonobos, el genocidio de nuestro ancestro mas sexual.

Isabel Behncke es una antropóloga de Oxford que estudia el comportamiento de los bonobos. Junto con el chimpancé, el bonobo es la especie evolutivamente más cercana al ser humano.
Los bonobos conviven en las sociedades más pacíficas observadas entre los mamíferos. ¿Su secreto? El matriarcado y los altos niveles de actividad sexual.
“Los hombres recurren al poder para resolver sus problemas de sexo. Los bonobos recurren al sexo para resolver sus problemas de poder”.
Estos primates constituyen la única especie animal que practica las mismas actividades sexuales que los humanos: besos con lengua, sexo oral y coito macho-hembra, macho-macho y hembra-hembra.
El sexo juega un papel fundamental en la cohesión de sus sociedades: cuando se presenta un conflicto (por comida o por poder), los bonobos recurren al sexo entre los contrincantes. Por eso, los niveles de tensión siempre se mantienen muy bajos.
Aunque las hembras son físicamente más débiles que los machos, ellas dominan sobre ellos porque forman fuertes grupos de alianzas femeninas. El interés de la hembra no es sólo la supervivencia de su hijo, sino la supervivencia del “hijo de su hijo”. Por eso, estas sociedades matriarcales fomentan la construcción de redes sociales muy amplias y cohesionadas.
Quizás tenemos algo que aprender.
Bonobos, un adiós definitivo...
Fue en 1.927, cuando científicamente esta especie llamada también el chimpancé pigmeo, por poseer menor cobertura corporal, ser algo más pequeños, tener la cara muy negra y el pelo de la cabeza revuelto, fue declarada especie diferente al del chimpancé.
Sólo habita en la República Democrática del Congo (RDC), en el centro mismo del país, en una pequeña zona rodeada de constantes enfrentamientos y conflictos bélicos internos de este país africano. Debido a ello, la permanencia de investigadores en la zona ha sido escasa y las noticas que nos llegan no alumbran buena luz en la esperanza de la supervivencia de los bonobos. Se observan menos nidos en los árboles, muchos de ellos abandonados y no se sabe con certeza el número que quedan de este último homínido descubierto y uno de los primeros que desaparecerán en una década escasa.
Los Grandes Simios - El grito de su extinción.
Informe del PGS publicado en verano de 2016, escrito por Pedro Pozas en el que se expone la críatica situación actual de los grandes simios en el mundo. Un llamamiento urgente a evitar su extinción...
http://proyectogransimio.org/documentos-1/los-grandes-simios-el-grito-de-su-extincion/view
Las bonobas defienden su matriarcado luchando juntas.
Varios estudios dan nuevas claves sobre cómo las hembras de bonobo sostienen su sociedad tolerante...
http://elpais.com/elpais/2016/07/25/ciencia/1469440582_029637.html

lunes, 14 de diciembre de 2015

El tiempo se nos escapa como el agua entre las manos...

El número de cosas improbables que pueden suceder es tan grande que podéis tener la seguridad de que algunas de ellas sucederán realmente".

Puede ser la esperanza, la motivación o el emocionarse en lo imposible, lo que nos lleva a crear nuevas formas de ver la realidad. Creo que la gran mayoría de las personas coincidimos en el análisis, de que vivimos en un mundo en el que se acrecientan las desigualdades y esto nos conduce irremediablemente a medio y largo plazo, a vivir en un mundo peor, a dejar un mundo de incertidumbre a nuestras futuras generaciones.

El eterno dilema del hombre, la confusión de causa y efecto, quizás esté aquí el problema...
...hay que educar de forma diferente, para que cuando nuestros hijas e hijos sean los adultos habitantes del futuro, para ellos cuidar el planeta, sea algo natural y no algo que te imponen.

El tiempo se nos escapa como el agua entre las manos, como la arena que se desliza sobre los dedos de los pies, queremos agarrarlo, pararlo, retrocederlo, acelerarlo y lo que nos queda son esas generaciones que nos recordarán lo rápido que ha pasado, y que quizás ya no puedan solucionar.

“Los educadores deben adaptarse a los niños y no al revés. Hay que motivarles y estimular su creatividad para que hagan que este mundo sea mejor. Los niños no son solo los adultos del mañana: son habitantes del presente. Subestimamos constantemente a los niños y su creatividad, pero todos tienen un talento; solo hay que saber abrir la puerta para que lo saquen. Y ahí es donde intervenimos los maestros, viendo lo que los demás son incapaces de ver.”

Cesar Bona

"¿Vas por delante? ¿Lo haces como pastor? ¿O como excepción? Un tercer caso sería que te hubieras escapado... Primera cuestión de conciencia. 

¿Eres auténtico?, ¿o solo un actor? ¿Un representante?, ¿o el representado mismo? En último término no eres más que un actor imitado... Segunda cuestión de conciencia. 

¿Eres uno que se limita a mirar?, ¿o que interviene?, ¿o que mira para otro lado, o que se aparta?... Tercera cuestión de conciencia. 

¿Quieres ir con los demás?, ¿o delante de los demás?, ¿o solo y por tu cuenta?... Hay que saber QUÉ se quiere y QUE se quiere... Cuarta cuestión de conciencia."

Friedrich Nietzsche.

jueves, 8 de octubre de 2015

Stanislaw Petrov... el hombre que salvó a 4,000 millones de personas, y nadie lo conoce.

Apuesto a que nunca has escuchado el nombre Stanislaw Petrov… 4,000 millones de personas le debemos la vida, y nadie lo conoce. Aquí su increíble historia:

A veces en la historia es más importante lo que casi pasó que lo que realmente ocurrió. Y quizás lo más asombroso de estas increíbles historias de héroes tan lejos del glamour de las historietas sean las sincronicidades que las rodean.

Les voy a contar cómo hace 32 años, un hombre del que la mayor parte del mundo jamás ha oído hablar se convertiría en el héroe más grande de todos los tiempos, por haber salvado “literalmente” al mundo de un Apocalipsis atómico.

Corría el año 1983, plena guerra fría, pero tan caliente como no lo había estado desde la crisis de los misiles en Cuba. El 23 de marzo, el Presidente Reagan lanzó “Star Wars – Guerra de las Galaxias”, llamando literalmente a Rusia “El Imperio del Mal”.

Y contaba con un importantísimo aliado igualmente decidido en terminar con el comunismo, Juan Pablo II. Los planetas parecían alineados para acabar con la Unión Soviética, y los soviéticos se lo tomaron muy en serio.

EEUU y la OTAN planeaban colocar misiles en Alemania Occidental y organizaban un ejercicio militar en Europa, entre otras cosas…

Pero los líderes de URSS eran de la generación de la Segunda Guerra y recordaban perfectamente cómo, con el pretexto de un ejercicio, Hitler había engañado a Stalin y lanzado la Operación Barbarroja.

Permitir que se repitiera era inadmisible.

Asumieron que lo del ejercicio era una tapadera para una invasión real, y tomaron su decisión. Disparar todo su arsenal al recibir la primera indicación de un ataque nuclear.

La tensión era Máxima. A punto tal que el 1° de septiembre de 1983, un avión de línea surcoreano entró por error en el espacio aéreo soviético y no dudaron en derribarlo sin aviso matando a 269 personas, incluido un senador y varios ciudadanos americanos.

Esta historia no pudo haber llegado en peor momento.

La noche del 25 de septiembre de 1983, un Coronel de 44 años de la sección de inteligencia militar de los servicios secretos de la Unión Soviética llegaba a su puesto de mando en el Centro de Alerta Temprana de la inteligencia militar, desde donde coordinaba la defensa aeroespacial rusa.

Sin embargo, ésa debería haber sido su noche libre. Fue convocado a último momento porque quien debía estar había dado parte de enfermo…

Su trabajo consistía en analizar y verificar todos los datos de los satélites sobre un posible ataque nuclear americano. Contaba para ello con un Protocolo sencillo y claro. Tan claro y tan sencillo que había redactado él mismo…

Después de las verificaciones correspondientes, debía alertar a su superior, quien de inmediato iniciaría el contraataque con armamento nuclear masivo sobre los Estados Unidos y sus aliados.

Poco después de la media noche, exactamente a las 12:14 del 26 de septiembre del ‘83, todos los sistemas de alerta saltaron; las sirenas sonaron y las pantallas de las computadoras mostraban: “ATAQUE DE MISIL NUCLEAR INMINENTE”.

Un misil había sido lanzado desde una de las bases de los Estados Unidos.

Pidió mantener la calma y que cada uno hiciera su trabajo. Y él hizo el suyo.

Verificó todos los datos y pidió confirmación de visión aérea, los únicos que no pudieron confirmar dadas las condiciones climáticas.

A pesar de las confirmaciones, concluyó que tenía que haber ocurrido un error. No era lógico que EEUU lanzara UN SOLO MISIL si estuviera atacando a la Unión Soviética.

Y desestimó la advertencia como una falsa alarma.

Pero poco después, el sistema indicó UN SEGUNDO MISIL. Y después UN TERCERO.

Preso de una fuerte descarga de adrenalina, desde el segundo piso del búnker podía ver, en la sala de operaciones, el gran mapa electrónico de Estados Unidos con la base militar en la costa Este, desde donde habían sido lanzados los misiles nucleares, parpadeando.

En ese momento el sistema indicó otro ataque. UN CUARTO MISIL NUCLEAR, e inmediatamente UN QUINTO.

En menos de 5 minutos, 5 misiles nucleares habían sido lanzados desde bases americanas contra URSS. El tiempo de vuelo de un misil intercontinental balístico desde los EEUU era de 20 minutos.

La actividad era frenética. Mientras él analizaba…

Después de detectar el objetivo, el sistema de alerta temprana lo hacía pasar por 29 niveles de seguridad que debían confirmar, lo hizo sospechar lo contundentemente que pasaban las alertas los niveles de seguridad.

Sabía que el sistema podía tener algún mal funcionamiento. Pero, podría todo el sistema haberse equivocado, 5 veces? ¿O estaba frente a Armagedón?

El principio básico de la estrategia de la Guerra Fría habría sido un lanzamiento nuclear masivo, una fuerza abrumadora y simultánea de cientos de misiles, no 5 misiles de a uno. Tenía que ser un error…

¿Pero si no lo era? ¿Si era una inteligente estrategia americana? El holocausto tan temido estaría sucediendo y él no haría nada?

Tenía cinco misiles nucleares balísticos intercontinentales en dirección a URSS y sólo 10 minutos para tomar la decisión “de qué informar” a la dirección soviética… Siendo perfectamente consciente que si informaba lo que todos los sistemas confirmaban, desencadenaría la Tercera Guerra Mundial.

Los 120 oficiales e ingenieros militares, con sus ojos fijos en él, esperaban su decisión.

Nunca antes en la historia, ni después, la suerte del mundo había estado en manos de un solo hombre como en esos 10 minutos. El futuro del mundo, o no, pendía de su decisión, mientras él luchaba entre si debía o no hacer accionar el “botón rojo’’.

Pensó: los americanos aún no tienen el sistema de defensa misilístico y saben que un ataque nuclear contra URSS equivale a la aniquilación inmediata de su propia población. Y aunque desconfiaba de ellos, sabía que no eran suicidas. Se dijo: “Ese gran imbécil no ha nacido todavía ni siquiera en los EEUU.”

Sabiendo que si estaba equivocado una explosión 250 veces mayor a la de Hiroshima ocurriría sobre ellos pocos minutos después sin que pudieran hacer nada, fue capaz de mantener la cabeza fría, de tener el coraje de escuchar a su instinto y de ajustarse a la conclusión lógica que le indicaba el SENTIDO COMUN.

Y decidió reportar un mal funcionamiento del sistema.

Paralizados y sudando a mares, él y los 120 hombres a su cargo contaban los minutos que faltaban para que los misiles alcanzaran Moscú…

Cuando DE GOLPE, segundos antes, las sirenas dejaron de sonar y las luces de advertencia se apagaron.

Había tomado la decisión correcta. Y salvado al mundo de un cataclismo nuclear.

Sus camaradas, empapados de sudor, se lanzaron sobre él abrazándolo y lo proclamaron un héroe.

Él se desplomó en su sillón y bebió más de medio litro de vodka sin respirar. Al terminar esa noche durmió 28 horas seguidas.

Cuando regresó al trabajo, sus camaradas le regalaron un televisor portátil de fabricación rusa para agradecerle. Todos estaban vivos gracias a la decisión que él había tomado.

Al enterarse de lo ocurrido, su superior le dijo que sería condecorado por haber evitado la catástrofe y que propondría crear un día en su honor.

Pero no fue así.

Rusia no podía permitirse que EEUU y el pueblo ruso se enteraran de lo sucedido.

Fue reprendido por no haber cumplido el protocolo. Se lo transfirió a un puesto de menor jerarquía. Y poco después se le dio la jubilación anticipada.

Vivió el resto de su vida en un modestísimo 2 ambientes en los suburbios de Moscú, sobreviviendo con una mísera pensión de 200 U$S por mes, en absoluta soledad y anonimato.

Hasta que en 1998, su comandante en jefe, Yury Votintsev, presente aquella noche, reveló lo ocurrido, el llamado “Incidente del Equinoccio de Otoño” causado por una rarísima conjunción astronómica, en un libro de memorias, que por casualidad llegó a Douglas Mattern, Presidente de la Organización Internacional de Paz, “Asociación de Ciudadanos del Mundo”.

Y después de verificar tan alucinante historia, salió en persona en busca de ese héroe anónimo al que todos le debíamos estar AÚN en este mundo, para hacerle entrega del “Premio Ciudadanos del Mundo”.

La única pista sobre dónde encontrarlo la recibió de un periodista ruso, que le advirtió que tendría que ir sin hacer una cita porque su teléfono no funcionaba, y su timbre tampoco.

Encontrar su rastro en una fila enorme de complejos conventillos grises a 50 kilómetros de Moscú no le resulto fácil.

Uno de los vecinos a quien le preguntó le dijo: “Usted debe estar loco. Si un hombre que ignoró una advertencia de un ataque nuclear estadounidense realmente hubiera existido, habría sido ejecutado. En esa época no había tal cosa como una falsa alarma en la Unión Soviética. El sistema nunca se equivocaba. Sólo el pueblo”.

Finalmente lo encontró en el segundo piso de uno de los edificios. Sin afeitar y desalineado, asomó la cabeza. “Sí, soy yo, pase.”

“Sentí que me encontraba con Jesús cuando él abrió la puerta”, dijo Douglas Mattern.

“Sin embargo, él estaba viviendo como una persona de la calle. Cojeando, con sus pies hinchados, sin poder caminar mucho y constándole ponerse de pie, me dijo que sólo salía para conseguir provisiones”.

Además de relatarle la historia más o menos como se las acabo de contar, este hombre le diría: “No me considero un héroe; sólo un oficial que a conciencia cumplió con su deber en un momento de gran peligro para la humanidad’’. “Sólo fui la persona correcta, en el lugar y momento indicado”.

"La gente no empieza una guerra nuclear con solo cinco misiles."
Stanislav Petrov

“En un mundo tan lleno de vanidosos que “pretenden” salvar algo cuando en realidad lo único que hacen es daño a los demás y al planeta. En un mundo tan lleno de miserias, mezquindades, egos, avaricia y ambiciones; la humildad de este hombre y su indiferencia por la fama y la importancia, estremece profundamente”, dijo Mattern.

Después de conocerse este hecho, expertos de EEUU y Rusia calcularon cuál habría sido el alcance de la devastación según el arsenal con el que contaban y habrían lanzado en ese momento.

Y llegaron a la friolera de que entre 3 y 4 MIL MILLONES de personas, directa e indirectamente, fueron salvadas por la decisión que ese hombre tomó esa noche.

“La faz de la tierra se hubiera desfigurado y el mundo como lo conocemos, acabado”, dijo uno de los expertos.

Recibió:

• El Premio Ciudadano del Mundo el 21 de mayo 2004.

• El Senado australiano lo premió el 23 de junio 2004.

• Fue honrado en las Naciones Unidas el 19 de enero 2006. Dijo que fue su “día más feliz en muchos años.”

• En Alemania, en 2011, el dieron el Premio Alemán de Medios, que reconoce a personas que han hecho contribuciones significativas a la Paz Mundial, por haber evitado una potencial guerra nuclear.

• Fue Premiado en Baden Baden el 24 de febrero del 2012.

• Galardonado con el Dresden Preis en 2013.

• Y Kevin Coster realizó el documental “El Botón Rojo” en su honor.

Hoy en día continúa viviendo en su pequeño departamento de las afueras de Moscú, con su pequeña pensión de 200 u$s al mes, en relativo anonimato. Les dio la mayor parte del dinero de los premios a sus familiares y guardó un poco para comprarse una aspiradora con la que había soñado, y resultó defectuosa.

Cuando me enteré de esta historia, lo primero que pensé fue si, cuando sus vecinos o alguien lo destrata al mirarlos, alguna vez pensó que esa persona, su familia, descendencia y amigos están ahí gracias a él…

Si cuando ve las noticias y todo lo que pasa en el mundo, alguna vez se dijo que todo eso pasa por la decisión que él tomo en esos 10 minutos…

Si cuando mira el sol salir o ponerse, alguna vez piensa que tanta gente también lo puede hacer gracias a él…

Y me pregunto cuánto Darma puede ganar un alma humana que salvó miles de millones de seres humanos, plantas y animales; a un planeta…

Ese viejito que vive en un mísero 2 ambientes en los suburbios de Moscú con unos míseros 200 u$s mensuales SALVÓ AL MUNDO, Y NADIE LO SABE.

¿Cómo es posible que después de 32 años tan poca gente en el mundo sepa de él?

Me resulta inconcebiblemente y muy injusto.

Por eso. En este nuevo aniversario de la decisión de sentido común que salvó al mundo, sólo quería que conozcan al Hombre que la tomó.

El Teniente Coronel “Stanislaw Petrov”.

Fuentes...