No sé que opina el mundo de mí, pero yo me siento como un niño que juega a la orilla del mar y se divierte descubriendo de vez en cuando un guijarro más liso o una concha más bella de lo corriente, mientras el gran océano de la verdad se extiende ante mí, todo él por descubrir. - Isaac Newton.
"...y por cierto, soy miembro de la especie humana, así que no hagan mucho caso a lo que digo, piensen por si mismos."
Karl Popper
Nos venden la libertad de la esclavitud, somos lactantes, eternamente esperando, eternamente frustrados, nos hemos transformado a nosotros mismos en un bien de consumo y sentimos nuestra vida como un capital que debe ser invertido provechosamente, para sentir que hemos triunfado, que nuestra vida tiene sentido, de lo contrario nos hacen creer que hemos fracasado. Nuestro valor reside en el precio que puedan tener nuestros servicios prestados como mano de obra, no en cualidades humanas de amor, de razón, ni de capacidad artística.
"Acabo de leer una novela que me ha revuelto las tripas porque, entre otras muchas cosas, habla del momento en que los amos del cotarro decidieron que la esclavitud era un negocio pésimo y que sus beneficios podían multiplicarse obligando a que los esclavos tuvieran que hacerse cargo de sus propios gastos de manutención y alojamiento. Es el modelo del que disfrutamos desde entonces, se llama “libertad” y consiste en que el mismo esclavo que se deslomaba en las plantaciones del sur tuviera que ir a deslomarse a las fábricas del norte, con un salario de mierda y pagándose la cama y la comida de su propio bolsillo. El libro se llama Mala hoja, de Alfonso Mateo-Sagasta." http://blogs.publico.es/davidtorres/2017/12/01/lenin-en-taxi/
"Porque el mundo no ha cambiado nunca por la generosidad de quienes han tenido el poder... el mundo ha cambiado por la protesta, la resistencia y la acción de los mandados y explotados... el mundo ha cambiado siempre a pesar de quienes mandaban y tenían el poder... En última instancia, la democracia de verdad no es la meta, es el camino."
Esta sociedad tiene personas que se sienten libres e independientes, que creen que no están sometidos a ninguna autoridad o principios de conciencia moral, pero no obstante, dispuestos a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin rozamiento en la máquina social; personas que son guiadas sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin mas metas que el propio autoconsumismo, que el seguir en movimiento, funcionar, avanzar.
Lo que consumimos es algo enajenado, ajeno a nosotros, está determinado por frases publicitarias antes que por nuestras verdaderas necesidades, nuestros paladares, nuestros ojos o nuestros oídos.
Somos pasivos en gran parte de nuestros momentos de ocio, esos momentos de ocio logrados a base de sangre en el siglo XIX, preferimos sentarnos en un sofá a cambiar canales en la televisión, que intercambiar pensamientos con otras personas, nos cuesta cada vez más pensar por nosotros mismos, porque implica una inquietud que nos duele, preferimos ser ovejas de un rebaño, que avanzan por donde tiene que ir, es más fácil. El hombre odia su vida de trabajo, pues le hace sentirse prisionero, y a la vez la conserva con uñas y dientes, porque su falta, implica salirse del rebaño.
Como decía Huxley: "Nunca dejes para mañana el goce que puedas tener hoy", es nuestra máxima, si no pospongo la satisfacción de mi deseo ( y estoy condicionado para desear sólo aquello que puedo obtener), no tendré conflictos ni dudas, no habrá que tomar decisiones, nunca me encontraré sólo conmigo mismo, pues estoy siempre ocupado, ya sea trabajando o divirtiéndome. No necesito tener conciencia de mi mismo como tal, pues la tarea de consumir me absorbe constantemente. Soy un sistema de deseos y satisfacciones; debo trabajar para satisfacer mis deseos, y estos mismos deseos son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria económica.
"No es saludable estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma"
La religión se ha transformado, para los que creen, en un dispositivo que les ayuda a aumentar sus propias fuerzas para lograr el éxito, Dios se convierte en socio del negocio.
Me pregunto: ¿llegará el momento en que los integrantes de la burocratización a la que estamos llegando, estén bien alimentados, bien vestidos, con sus deseos satisfechos y que carezcan de deseos que no puedan satisfacer?, o sea, un hombre que funcione como una máquina, en donde su razón se deteriora a la vez que crece su inteligencia, dando así lugar a la peligrosa situación de proporcionar al hombre la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para emplearla. ¿es esta la libertad hacia la que nos conducimos?.
"el sentido de la vida no consiste en tener buenas ideas, sino en llevarlas a cabo de un modo convincente."
A pesar de el aumento de la producción y el confort, perdemos cada vez más el sentido de ser nosotros mismos, tenemos la sensación de que nuestra vida carece de sentido, aunque muchas veces sea inconsciente. Antes, el peligro era convertirnos en esclavos, El peligro del futuro es que nos estamos convirtiendo en robots, pero los robots no se rebelan y dada la naturaleza del hombre, no podremos vivir y mantenernos cuerdos, buscaremos destruir el mundo y destruirnos a nosotros mismos, pues ya no seremos capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido.
Habría que invertir la frase de Emerson: "Las cosas tienen las riendas y manejan a la humanidad" por "Dad las riendas a la humanidad para que maneje las cosas", debemos ser capaces de amar y de convertir nuestro trabajo en una actividad concreta y llena de significado, debemos cambiar ambas secciones de nuestras vidas, tanto la humana como la espiritual, porque cuando sólo cambiamos una, atentamos contra el progreso de la otra.
Hay que descentralizar el trabajo y el estado a fin de darle proporciones humanas, hay que crear una sociedad que ofrezca la posibilidad de trascender la naturaleza mediante la creación antes que por la destrucción, en la cual cada uno alcance la sensación de ser el mismo al vivirse como el sujeto de sus poderes antes que por conformismo, en la cual exista un sistema de orientación que nos ayude a experimentar con la realidad sin deformarla y en la que no necesitemos la adoración de ídolos.
Cuando hayamos sido capaces de regular nuestra relación con la naturaleza de manera razonable en lugar de ciegamente, cuando las cosas se hayan convertido verdaderamente en sus servidores y no en sus ídolos, entonces tendremos ante nosotros los conflictos y problemas verdaderamente humanos; deberemos ser temerarios, valientes, imaginativos, capaces de sufrir y gozar, pero nuestras fuerzas estarán al servicio de la vida, no de la muerte. (reflexiones debidas a la lectura de "la condición humana actual" de Erich Fromm.)
P.D... "Los periodos de crisis son periodos de una gran libertad. El mundo se disuelve, las sociedades se descomponen, los valores y las esperanzas sobre las cuales hemos vivido se hunden. El futuro deja de ser la prolongación de las tendencias pasadas. El sentido de la evolución que se está produciendo es borroso, el sentido de la historia está en suspenso. Y como el orden antiguo ya no se puede seguir perpetuando y ningún orden diferente está por surgir, el futuro se ha de inventar en una medida muy superior a como lo estamos haciendo hasta hoy. Ya no es posible condenar en nombre del realismo a aquellos que proyectan una sociedad fundamentalmente diferente. El realismo consiste, al contrario, en constatar que el "industrialismo" ha llegado a una etapa en la que su desarrollo no puede continuar: está bloqueado por unos obstáculos que él mismo ha engendrado. Si nada puede continuar como antes, esto es debido al hecho de que todo ha sido hecho antes. Los bloqueos no serán superados por medidas puntuales, tan sólo lo serán con una refundación y una mutación del conjunto... Hay otras maneras de salir de la crisis, igual que hay diversas sociedades postcapitalistas y postsocialistas. La orientación según la cual se lleve a cabo la salida de la crisis es la cuestión fundamental. Esta elección depende de las elecciones políticas, tecnológicas y culturales que estamos realizando." - Andrè Gorz, Los caminos del paraíso, en 1986.
Augusto Landmesser se rechazó dar este saludo en 1936. El año anterior, lo habían expulsado del partido por casarse con una judía
Era 1936, el nazismo estaba en pleno auge y el hombre de la foto se atrevió a hacer lo que nadie se podía imaginar: negarse a uno de los obligatorios saludos Nazi. Pero, ¿qué impulsó a que Augusto Landmesser (así se llamaba) se resista a rendir honores al gobierno de Adolf Hitler? Con esta imagen, hay una historia que ha sido recogida por varios medios del mundo en los últimos días.
LA HISTORIA DETRÁS...
En 1991, una de sus hijas identificó a este hombre como Augusto Landmesser, un trabajador del astillero de Hamburgo. Esta semana, la imagen dio la vuelta al Internet, después de que un blog llamado Senri no michi, ceado para facilitar las tareas de socorro después del terremoto de Japón, la recuperara en febrero de 2012
En realidad es la historia de un gesto no realizado: el del saludo nazi.
Ocurrió en 1936, en la ciudad de Hamburgo, cuando una multitud se congregó para presenciar la botadura de un buque de la marina. Allí, mientras todos levantaban su brazo para hacer el saludo nazi, Landmesser se quedó con sus brazos cruzados.
Pese a que pertenció al Partido Nazi desde 1931 y hasta 1935, Landmesser tenía un triste motivo para no rendirle honores a esta causa: fue expulsado por el simple hecho de casarse con una mujer judía llamada, Irma Eckler.
Lo encarcelaron por el increíble motivo de “deshonrar a la raza”. De Irma, se cree que fue detenida por la Gestapo (la policía secreta oficial de la Alemania nazi) y Landmesser tuvo con ella dos hijas. Eckler también fue llevada a prisión en Hamburgo. Sus hijas, Ingrid e Irene, fueron separadas.
Mientras que a Ingrid se le permitió vivir con su abuela materna, a Irene se le llevó a un orfanato y más tarde fue adoptada por una familia. En 1941, Landmesser salió de prisión y fue enviado a la guerra, aunque pronto se le declaró como desaparecido en combate y se le dio por muerto.
De acuerdo a “The Washington Post”., en 1996 una de sus hijas, Irene, escribió la historia de su familia con el fin de contar al mundo la desgarradora historia de su padre y su madre y de cómo fueron separados por el régimen nazi. Gracias a Internet, hoy se conoce su relato.
“Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la Insurrección es para el pueblo y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes”
(Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 1793)
“Me cuesta menos en todo sentido incurrir en la penalidad de la desobediencia al Estado, de lo que me costaría obedecer. Me sentiría como si valiera menos en este caso. Existen leyes injustas...
¿Debemos, pues, conformarnos con obedecerlas?
¿Debemos tratar de enmendarlas y acatarlas hasta que hayamos conseguido ese primer objetivo?
¿O, al contrario, debemos transgredirlas de inmediato?
Las personas, en general, bajo un gobierno como el que conocemos , pensamos que debemos esperar hasta convencer a la mayoría para modificarla. Pensamos que si resistimos, el remedio será peor que la enfermedad.”
La desobediencia civil consiste en pensar lo contrario...
“Si la injusticia tiene una cuerda, una polea, una soga o un eje exclusivamente para ella misma, entonces se podría considerar si el remedio no sería peor que la enfermedad, pero si es de tal naturaleza que requiere que usted sea el agente de injusticia para otro, entonces, digo, ¡viole la ley! que su vida sirva de freno para parar la máquina.”
“Bajo un gobierno que encarcela injustamente a cualquiera, el verdadero lugar de un hombre justo es también una prisión” - H. D.Thoreau
...
Sé cuándo empezó todo... Y dónde...
Fue en el tell de Jericó, en el octavo milenio a JC., en el nivel llamado natufiense.
Apareció allí la primera evidencia de trigo cultivado y de animales domesticados y todo terminó...
...por primera vez el hombre pudo señalar a los animales y a las plantas y decir esto es mío. Nació entonces una abundancia engañosa y apareció por primera vez una cosa llamada excedentes de producción, que permitió mantener a un gobierno y a una casta de sacerdotes...
...es decir, que el hombre fue tan necio como para fabricar a sus tiranos.
...
“Cuando la injusticia se convierte en ley, la rebelión se convierte en deber.” ...
"Y confío en que veremos surgir una nueva era protagonizada por hombres sabios y justos que, habiendo asimilado los errores del pasado, abandonarán la fascinación por las mercancías y el consumo, encontrarán nuevos valores más allá del lucro y el dinero, y construirán un sistema monetario basado en la riqueza real y una omnicracia (democracia de todos) o una poliarquía (gobierno de muchos), un poder descentralizado, con instituciones supranacionales aptas para resolver los problemas globales, pero soportado por una economía desglobalizada, de mercados bio-regionales, y por sólidos y arraigados poderes públicos locales.
Necesitamos una conspiración global ciudadana y pacífica en la que los protagonistas sean las personas humildes que no quieren conquistar el mundo sino defenderlo, no quieren conquistar el poder sino repartirlo, no quieren esclavizar a la humanidad sino liberarla de la cárcel de la ignorancia y el miedo que han construido para nosotros los poderes religiosos, políticos y mediáticos, y del yugo del gran capital que es el único y verdadero poder en la sombra."
"Jamás dudéis de que un pequeño grupo de ciudadanos precavidos y comprometidos pueda cambiar el mundo. Ciertamente, son los únicos que alguna vez lo han conseguido" - Margaret Mead (1901-1978), antropóloga estadounidense.
...
“El derecho de emitir dinero es función del gobierno. Creemos eso. Quienes se oponen a ello nos dicen que la emisión del dinero es función del banco y que el gobierno debe salirse del negocio bancario. Yo les digo que la emisión del dinero es función del gobierno y que son los bancos los que deben salirse del negocio del gobierno… Cuando hayamos restaurado el dinero en la Constitución, todas las otras reformas necesarias son posibles, pero mientras esto no se haga, ninguna otra reforma puede llevarse a cabo”. - William Jennings Bryan, 1896, en ese momento era el candidato demócrata para las elecciones presidenciales en EEUU.
...
ahora un poquito de historia de los billetes....
"El dinero fiduciario comenzó a existir cuando empezaron a expedirse certificados de depósito de las monedas de oro y plata. Era simplemente un papel firmado por el banquero al cual le habíamos confiado nuestras monedas, y en el que se reconocía nuestro derecho a recuperarlas en cualquier momento. A veces también podía ser un “pagaré” emitido por el Banco, al portador, a la vista y sin fecha de caducidad. Con este billete o “pagaré” podíamos acudir al mercado sin necesidad de transportar el oro o la plata.
A los billetes de Banco o pagarés, se les llamó dinero fiduciario por la raíz latina del vocablo “fido”, que significa “confío”. El dinero fiduciario estaba vinculado al “patrón oro”, es decir, tomaba como referencia el oro que previamente habíamos depositado en el Banco, y el Banco estaba obligado a cambiar sus billetes por el oro correspondiente en el momento que lo solicitáramos, de manera que conservaba un valor real en la medida en que confiábamos en nuestro Banco.
Sin embargo, con la aparición de la banca, el sistema monetario y el dinero fiduciario, la picaresca de los banqueros y los gobernantes dio lugar a cierto tipo de fraudes o estafas. En ocasiones, sobre todo en la Baja Edad Media, se acuñaban monedas cuyo peso no se correspondía con el valor nominal de las mismas. Otras veces se adulteraba el oro o la plata con aleaciones que le restaban valor. O se concedían créditos sin tener oro o dinero suficiente para respaldarlos, con lo que se comenzó a especular con riqueza inexistente, traída del futuro. Este último tipo de fraude a veces sólo era descubierto cuando el Banco quebraba.
Todas estas modalidades de fraude, que hoy se hacen masivamente y de forma legal, tienen siempre como consecuencia la inflación, el aumento del precio de las mercancías y los salarios. Y es que, cuando la riqueza real de bienes materiales deja de ser equivalente a la masa monetaria, la economía se expande artificialmente, el valor adquisitivo de la moneda disminuye y el alza de precios es inevitable, dando lugar a la inflación".
...
"Larry Page, catedrático de economía, presidió un Banco durante 11 años. En su best-seller “El nuevo desorden económico” explica que “en tiempos de crisis económica la riqueza no se destruye, se transfiere”, y pronostica rotundamente que “va a haber un crash”, que “un pequeño grupo de gente va a ganar un montón de dinero al mismo tiempo”.
En las reuniones del FMI algunos economistas anuncian un crash inminente.
El sistema financiero tiende al colapso por una razón muy simple y que todo economista honesto reconoce. Los pasivos valen varias veces más que los activos. Los activos están sobrevalorados. Mientras que no haya que liquidar los activos todo irá bien y se podrán ir creando más activos, más dinero imaginario, para respaldar a otros activos también de dinero imaginario.
Pero el día en que disminuyan los ingresos en la base de la pirámide, el día que en que se dejen de crear nuevas deudas, el día en que el crecimiento económico se detenga, quizá por el encarecimiento del petróleo, que traerá como consecuencia el encarecimiento masivo de las mercancías y el desabastecimiento generalizado, ese día habrá que empezar a liquidar los activos y el sistema caerá como un castillo de naipes.
Algunos se preguntarán: ¿por qué están tan sobrevalorados los activos? Pues porque los Bancos, mediante el sistema de reserva fraccionaria, pueden prestar más dinero del que realmente poseen. Esto es posible porque los Bancos crean dinero de la nada cada vez que conceden un préstamo. Este dinero que crean los Bancos se llama dinero financiero o dinero fiat imaginario.
En realidad, ni el dinero físico ni el virtual valen más que la confianza que todos depositamos en él. El dinero virtual o imaginario va a más, es la semilla de una brutal estafa masiva. Los Bancos crean dinero financiero mediante el acto de “hacer líquidas las deudas”, eufemismo que oculta la verdad.
¿Es justo que una deuda pueda hacerse líquida?
¿Puede un pasivo ser a la vez un activo?"
...
El colapso financiero que padecemos no es fruto de la casualidad, ha sido programado por personas concretas con fines concretos.
Es una ingenuidad pensar que nadie mueve los hilos. La clave está en el artículo 104 del Tratado de Maastricht y el 123 del Tratado de Lisboa, redactados con la oculta intención de privatizar el dinero y endeudar a las naciones, otorgando a los banqueros privados poderes ilimitados.
Ambos artículos proceden de la ley 73,7 francesa de 1973, redactada por Valery Giscard D'Estaigne siendo ministro de Economía de George Pompidou, antiguo gerente durante cinco años de la Banca Rothschild, beneficiaria en grado sumo del desastre financiero español.
Esa ley convirtió al franco soberano en franco deuda. Curiosamente Giscard fue el redactor de la Constitución Europea rechazada en referéndum por Francia y Holanda, pero sustituida hábilmente por el sucedáneo Tratado de Lisboa.
...
La concentración de capitales contradice el mercado libre capitalista, nos conduce de cabeza a una economía de monopolios privados, tal y como desea la elite globalista.
¿Hasta dónde piensan llegar?
¿Acaso pretenden crear una Empresa Única Mundial gestionada por ellos?
¿Será ese el destino final del capitalismo?".
...
El poder es hipócrita...
...y su Derecho Romano es tremendamente injusto.
Las Corporaciones nunca van a la cárcel aunque cometan los crímenes más horrorosos, pero las personas molestas para el establishment serán encerradas por motivos nimios, o por robar alimentos para dar de comer a sus hijos desnutridos.
...enunció Salvador Allende emboscado en el palacio de la Moneda el 11 de Septiembre de 1973.
"A las 8:45 AM, hora chilena, Salvador Allende vuelve a dirigirse a los «compañeros que le escuchan». Relata una situación cada vez más crítica. En el golpe de estado están participando la mayoría de las tres ramas del ejército y el cuerpo de carabineros. En su alocución dice no tener condición de mártir, pero sí de un luchador social que está cumpliendo la tarea que el pueblo le ha encomendado. El presidente tenía claro cual iba a ser su fin: «Si me asesinan, el pueblo seguirá el camino, quizás las cosas serán mucho más duras, más violentas, pero será una lección objetiva muy clara para las masas de que esta gente no se detiene ante nada». En un alarde virtuoso, de decencia y valentía, clama porque el proceso social no termine con su desaparición. «Permaneceré aquí en La Moneda, inclusive a costa de mi propia vida». Fue un suicidio, pero el disparo sonó como si hubiera sido fusilado, inmolado, en el paredón fascista de los traidores.
A las diez de la mañana, los tanques abrieron fuego y los cazabombarderos Hawker Hunter bombardean el Palacio de la Moneda. «Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes», dice premonitoriamente. «Mis palabras no tienen amargura sino decepción. Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron ¡Yo no voy a renunciar! Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles de chilenos no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia la hacen los pueblos». Años después, la herida sigue abierta."
Sus palabras no fueron premonitorias...
"Tras el golpe de estado, se instauró un régimen militar autoritario de extrema derecha sangriento. Durante dieciséis años y medio, se dedicó, sistemáticamente, a violar los DDHH. Más de 35.000 víctimas de prisión y tortura, tres mil ejecutados, 1.248 detenidos desaparecidos y cientos de niños robados. 200 000 personas exiliadas y cientos de miles, ingresados en los centros clandestinos e ilegales de detención. Se limitó la libertad de expresión, se suprimieron los partidos políticos y sindicatos y el Congreso Nacional fue disuelto. Chile se convirtió en un campo de concentración."
...confirmando que en este mundo podrido, los hijos de puta, lo tienen mucho más fácil, y suelen ganar; así que debemos, no ya no hacer nada junto a ellos, sino luchar con todas nuestras fuerzas, para que estos hijos de puta no ganen en ningún momento.
Cuando en 1970 ganó las elecciones la Unidad Popular liderada por Salvador Allende, el control del cobre del país era de dos compañías extranjeras, la Anaconda Copper Mining y la Kennecott Copper. Según el propio Allende en una entrevista con una delegación de mineros canadienses ambas empresas con una inversión de 50 millones de dólares habían sacado del país más de 4.000 millones de dólares en medio siglo con una inversión mínima en el país. Esto se producía porque ambas empresas tenían dos filiales manufactureras por lo que no realizaban labores secundarias con el cobre extraído en Chile, había un mínimo retorno de inversión en Chile. Además, se produjo un brusco recorte en empleo a pesar de que la producción aumentaba de forma exponencial desde los años 50.
Salvador Allende se propuso acabar con los abusos de estas empresas mineras trasnacionales y, a pesar de una campaña furibunda de la derecha del país auspiciada y financiada por EEUU para instaurar el miedo, la nacionalización del cobre fue una realidad el 11 de Julio de 1971.
Richard Nixon y Henry Kissinger no podían permitir este ataque contra la propiedad empresarial. Ambos ya habían conspirado contra Salvador Allende en 1970 en las elecciones, como se pudo comprobar tras la desclasificación del memorándum sobre Chile dirigido a Kissinger en diciembre de 1970.
Los documentos desclasificados el 11 de Septiembre de 1998 mostraron que Richard Nixon y el premio nobel de la Paz, Henry Kissinger, montaron un proyecto de operaciones encubiertas desde el año 1970 para derrocar a Salvador Allende por cualquier medio.
Un cable enviado el 15 de Octubre de 1970 por Thomas Karamessines, director adjunto de planificación de la CIA, al jefe de dicha organización en Santiago ordenaba que Salvador Allende debía ser derrocado mediante un golpe de Estado.
La operación de EEUU para derrocar a Salvador Allende finalizó con éxito el 11 de Septiembre de 1973, cuando los militares comandados por Augusto Pinochet dieron un golpe de estado que acabó con la democracia socialista de Salvador Allende.
Con la llegada al poder de Augusto Pinochet y su régimen de terror vinieron también unas políticas de tabula rasa de todas las medidas instauradas por el gobierno democrático de Salvador Allende. Cualquier medida que tuviera algún viso de socialismo, igualdad y justicia social, fue derogada.
Salvador Allende fue el primer marxista que consiguió el poder mediante unas elecciones democráticas, no precisó de la revolución para conseguir gobernar, y una vez gobernó quiso conseguir el poder mediante la revolución. Se enfrentó a empresas trasnacionales y corporaciones empresariales del bando capitalista en unos años en los que la guerra fría y el enfrentamiento entre bandos no tenía como prioridad el respeto a las reglas democráticas. Salvador Allende alcanzó el poder con las reglas que sólo un bando le interpuso, las aceptó y ganó. Pero no fue suficiente para que el arbitro que pone las reglas aceptara el resultado.
Allende fue derrocado por poner en cuestión el dogma capitalista, la propiedad empresarial es intocable.
"Las revoluciones se producen, no se eligen; surgen, no se planifican; y con ellas cambia la sociedad humana."
...
"Para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo"
Por Mario Benedetti
Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y además los aviones y los tanques
para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo hacerlo llama
porque el hombre de la paz era una fortaleza
para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia
para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar más para seguir matando
para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza
para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa
una armada una hueste una brigada
tuvieron que creer que era otro ejército
pero el hombre de la paz era tan sólo un pueblo
y tenía en sus manos un fusil y un mandato
y eran necesarios más tanques más rencores
más bombas más aviones más oprobios
porque el hombre del paz era una fortaleza
para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse para siempre a la muerte
matar y matar más para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad
para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.
...
La Trampa
Por Eduardo Galeano
Por valija diplomática llegan los verdes billetes que financian huelgas y sabotajes y cataratas de mentiras. Los empresarios paralizan a Chile y le niegan alimentos. No hay más mercado que el mercado negro. Largas colas hace la gente en busca de un paquete de cigarrillos o un kilo de azúcar; conseguir carne o aceite requiere un milagro de la Virgen María Santísima.
La Democracia Cristiana y el diario «El Mercurio» dicen pestes del gobierno y exigen a gritos el cuartelazo redentor, que ya es hora de acabar con esta tiranía roja; les hacen eco otros diarios y revistas y radios y canales de televisión. Al gobierno le cuesta moverse; jueces y parlamentarios le ponen palos en las ruedas, mientras conspiran en los cuarteles los jefes militares que Allende cree leales.
En estos tiempos difíciles, los trabajadores están descubriendo los secretos de la economía. Están aprendiendo que no es imposible producir sin patrones, ni abastecerse sin mercaderes. Pero la multitud obrera marcha sin armas, vacías las manos, por este camino de su libertad. Desde el horizonte vienen unos cuantos buques de guerra de los Estados Unidos, y se exhiben ante las costas chilenas. Y el golpe militar, tan anunciado, ocurre.
Le gusta la buena vida. Varias veces ha dicho que no tiene pasta de apóstol ni condiciones para mártir. Pero también ha dicho que vale la pena morir por todo aquello sin lo cual no vale la pena vivir.
Los generales alzados le exigen la renuncia. Le ofrecen un avión para que se vaya de Chile. Le advierten que el palacio presidencial será bombardeado por tierra y aire. Junto a un puñado de hombres, Salvador Allende escucha las noticias. Los militares se han apoderado de todo el país. Allende se pone un casco y prepara su fusil. Resuena el estruendo de las primeras bombas. El presidente habla por radio, por última vez: —Yo no voy a renunciar…
Una gran nube negra se eleva desde el palacio en llamas. El presidente Allende muere en su sitio. Los militares matan de a miles por todo Chile. El Registro Civil no anota las defunciones, porque no caben en los libros, pero el general Tomás Opazo Santander afirma que las víctimas no suman más que el 0,01 por 100 de la población, lo que no es un alto costo social, y el director de la CIA, William Colby, explica en Washington que gracias a los fusilamientos Chile está evitando una guerra civil. La señora Pinochet declara que el llanto de las madres redimirá al país. Ocupa el poder, todo el poder, una Junta Militar de cuatro miembros, formados en la Escuela de las Américas en Panamá. Los encabeza el general Augusto Pinochet, profesor de Geopolítica. Suena música marcial sobre un fondo de explosiones y metralla: las radios emiten bandos y proclamas que prometen más sangre, mientras el precio del cobre se multiplica por tres, súbitamente, en el mercado mundial.
El poeta Pablo Neruda, moribundo, pide noticias del terror. De a ratos consigue dormir y dormido delira. La vigilia y el sueño son una única pesadilla. Desde que escuchó por radio las palabras de Salvador Allende, su digno adiós, el poeta ha entrado en agonía.
...
Mi pueblo ha sido el más traicionado de este tiempo
Por Pablo Neruda
De los desiertos del salitre, de las minas submarinas del carbón, de las alturas terribles donde yace el cobre y lo extraen con trabajos inhumanos las manos de mi pueblo, surgió un movimiento liberador de magnitud grandiosa. Ese movimiento llevó a la presidencia de Chile a un hombre llamado Salvador Allende, para que realizara reformas y medidas de justicia inaplazables, para que rescatara nuestras riquezas nacionales de las garras extranjeras.
Donde estuvo, en los países más lejanos, los pueblos admiraron al presidente Allende y elogiaron el extraordinario pluralismo de nuestro gobierno. Jamás en la historia de la sede de las Naciones Unidas, en Nueva York, se escuchó una ovación como la que le brindaron al presidente de Chile los delegados de todo el mundo.
Aquí en Chile se estaba construyendo, entre inmensas dificultades, una sociedad verdaderamente justa, elevada sobre la base de nuestra soberanía, de nuestro orgullo nacional, del heroísmo de los mejores habitantes de Chile. De nuestro lado, del lado de la revolución chilena, estaban la Constitución y la ley, la democracia y la esperanza. Del otro lado no faltaba nada. Tenían arlequines y polichinelas, payasos a granel, terroristas de pistola y cadena, monjes falsos y militares degradados.
Unos u otros daban vueltas en el carrusel del despecho. Iban tomados de la mano el fascista Jarpa con sus sobrinos de “Patria y Libertad”, dispuestos a romperles la cabeza y el alma a cuanto existe, con tal de recuperar la gran hacienda que ellos llamaban Chile. Junto con ellos, para amenizar la farándula, danzaba un gran banquero y bailarín, algo manchado de sangre; era el campeón de rumba González Videla, que rumbeando entregó hace tiempo su partido a los enemigos del pueblo. Ahora era Frei quien ofrecía su partido demócrata – cristiano a los mismos enemigos del pueblo, y bailaba además con el ex coronel Viaux, de cuya fechoría fue cómplice.
Estos eran los principales artistas de la comedia. Tenían preparados los viveros del acaparamiento, los “miguelitos”, los garrotes y las mismas balas que ayer hicieron de muerte a nuestro pueblo en Iquique, en Ranquil, en Salvador, en Puerto Montt, en la José Maria Caro, en Frutillar, en Puente Alto y en tantos otros lugares. Los asesinos de Hernán Mery bailaban con naturalidad santurronamente. Se sentían ofendidos de que les reprocharan esos “pequeños detalles”.
Chile tiene una larga historia civil con pocas revoluciones y muchos gobiernos estables, conservadores y mediocres. Muchos presidentes chicos y sólo dos presidentes grandes: Balmaceda y Allende. Es curioso que los dos provinieran del mismo medio, de la burguesía adinerada, que aquí se hace llamar aristocracia. Como hombres de principios, empeñados en engrandecer un país empequeñecido por la mediocre oligarquía, los dos fueron conducidos a la muerte de la misma manera.
Balmaceda fue llevado al suicidio por resistirse a entregar la riqueza salitrera a las compañías extranjeras. Allende fue asesinado por haber nacionalizado la otra riqueza del subsuelo chileno, el cobre. En ambos casos la oligarquía chilena organizó revoluciones sangrientas. En ambos casos los militares hicieron jauría. Las compañías inglesas en la ocasión de Balmaceda, las norteamericanas en la ocasión de Allende, fomentaron y sufragaron estos movimientos militares.
En ambos casos las casas de los presidentes fueron desvalijadas por órdenes de nuestros distinguidos “aristócratas”. Los salones de Balmaceda fueron destruidos a hachazos. La casa de Allende, gracias al progreso del mundo, fue bombardeada desde el aire por nuestros heroicos aviadores.
Sin embargo, estos dos hombres fueron muy diferentes. Balmaceda fue un orador cautivante. Tenía una complexión imperiosa que lo acercaba más al mando unipersonal. Estaba seguro de la elevación de sus propósitos. En todo instante sé vio rodeado de enemigos. Su superioridad sobre el medio en que vivía era tan grande, y tan grande su soledad, que concluyó por reconcentrarse en sí mismo.
El pueblo que debía ayudarle no existía como fuerza, es decir, no estaba organizado. Aquel presidente estaba condenado a conducirse como iluminado, como un soñador: un sueño de grandeza se quedó en sueño. Después de su asesinato, los rapaces mercaderes extranjeros y los parlamentarios criollos entraron en posesión del salitre: para los extranjeros, la propiedad y las concesiones; para los criollos las coimas.
Recibidos los treinta dineros todo volvió a su normalidad. La sangre de unos cuantos miles de hombres del pueblo se secó pronto en los campos de batalla. Los obreros más explotados del mundo, los de las regiones del norte de Chile, no cesaron de producir inmensas cantidades de libras esterlinas para la City de Londres.
Allende nunca fue un gran orador. Y como estadista era un gobernante que consultaba todas sus medidas. Fue el antidictador, el demócrata principista hasta en los detalles. Le tocó un país que ya no era el pueblo bisoño de Balmaceda; encontró una clase obrera poderosa que sabia de que se trataba.
Allende era dirigente colectivo; un hombre que, sin salir de las clases populares, era un producto de la lucha de esas clases contra el estancamiento y la corrupción de sus explotadores. Por tales causas y razones, la obra de que realizó en tan corto tiempo es superior a la de Balmaceda; más aun, es la más importante en la historia de Chile.
Sólo la nacionalización del cobre fue una empresa titánica, y muchos objetivos más se cumplieron bajo su gobierno de esencia colectiva. Las obras y los hechos de Allende, de imborrable valor nacional, enfurecieron a los enemigos de nuestra liberación.
El simbolismo trágico de esta crisis se revela en el bombardeo del Palacio de Gobierno; uno evoca la Blitz Krieg de la aviación nazi contra indefensas ciudades extranjeras, españolas, inglesas, rusas; ahora sucedía el mismo crimen en Chile; pilotos chilenos atacaban en picada el palacio que durante siglos fue el centro de la vida civil del país.
Escribo estas rápidas líneas para mis memorias a sólo tres días de los hechos incalificables que llevaron a la muerte de mi gran compañero el presidente Allende. Su asesinato se mantuvo en silencio; fue enterrado secretamente; sólo a su viuda le fue permitido acompañar aquel inmortal cadáver.
La versión de los agresores es que hallaron su cuerpo inerte, con muestras de visible suicidio. La versión que ha sido publicada en el extranjero es diferente. A reglón seguido del bombardeo aéreo entraron en acción los tanques, muchos tanques, a luchar intrépidamente contra un solo hombre: el Presidente de la Republica de Chile, Salvador Allende, que los esperaba en su gabinete, sin más compañía que su corazón, envuelto en humo y llamas.
Tenían que aprovechar una ocasión tan bella. Había que ametrallarlo porque nunca renunciaría a su cargo. Aquel cuerpo fue enterrado secretamente en un sitio cualquiera. Aquel cadáver que marchó a la sepultura acompañado por una sola mujer que llevaba en si misma todo el dolor del mundo, aquella gloriosa figura muerta iba acribillada y despedazada por las balas de las metralletas de los soldados de Chile, que otra vez habían traicionado a Chile.”
[Desde Isla negra, su residencia en Chile, el 14 de septiembre de 1973, Pablo Neruda escribió su dramático testimonio del 11-S latinoamericano. Luego, el 23, fallece de cáncer. Todos dicen que murió de pena.]
...
La verdadera muerte de un presidente
Por Gabriel García Márquez
La contradicción más dramática de su vida fue ser al mismo tiempo, enemigo congénito de la violencia y revolucionario apasionado, y él creía haberla resuelto con la hipótesis de que las condiciones de Chile permitían una evolución pacífica hacia el socialismo dentro de la legalidad burguesa. La experiencia le enseñó demasiado tarde que no se puede cambiar un sistema desde el gobierno, sino desde el poder.
Esa comprobación tardía debió ser la fuerza que lo impulsó a resistir hasta la muerte en los escombros en llamas de una casa que ni siquiera era la suya, una mansión sombría que un arquitecto italiano construyó para fábrica de dinero y terminó convertida en el refugio de un Presidente sin poder.
Resistió durante seis horas con una metralleta que le había regalado Fidel Castro y que fue la primera arma de fuego que Salvador Allende disparó jamás.
El periodista Augusto Olivares que resistió a su lado hasta el final, fue herido varias veces y murió desangrándose en la asistencia pública.
Hacia las cuatro de la tarde el general de división Javier Palacios, logró llegar hasta el segundo piso, con su ayudante el capitán Gallardo y un grupo de oficiales. Allí entre las falsas poltronas Luis XV y los floreros de Dragones Chinos y los cuadros de Rugendas del salón rojo, Salvador Allende los estaba esperando. Llevaba en la cabeza un casco de minero y estaba en mangas de camisa, sin corbata y con la ropa sucia de sangre. Tenía la metralleta en la mano.
Allende conocía al general Palacios. Pocos días antes le había dicho a Augusto Olivares que aquel era un hombre peligroso, que mantenía contactos estrechos con la Embajada de los EE.UU. Tan pronto como lo vio aparecer en la escalera, Allende le gritó: Traidor y lo hirió en la mano.
Allende murió en un intercambio de disparos con esa patrulla. Luego todos los oficiales en un rito de casta, dispararon sobre el cuerpo. Por último un oficial le destrozó la cara con la culata del fusil.
La foto existe: la hizo el fotógrafo Juan Enrique Lira, del periódico El Mercurio, el único a quien se permitió retratar el cadáver. Estaba tan desfigurado, que la Sra. Hortencia Allende, su esposa, le mostraron el cuerpo en el ataúd, pero no permitieron que le descubriera la cara.
Había cumplido 64 en el julio anterior y era un Leo perfecto: tenaz, decidido e imprevisible.
Lo que piensa Allende sólo lo sabe Allende, me había dicho uno de sus ministros. Amaba la vida, amaba las flores y los perros, y era de una galantería un poco a la antigua, con esquela perfumadas y encuentros furtivos.
Su virtud mayor fue la consecuencia, pero el destino le deparó la rara y trágica grandeza de morir defendiendo a bala el mamarracho anacrónico del derecho burgués, defendiendo una Corte Suprema de Justicia que lo había repudiado y había de legitimar a sus asesinos, defendiendo un Congreso miserable que lo había declarado ilegítimo pero que había de sucumbir complacido ante la voluntad de los usurpadores, defendiendo la voluntad de los partidos de la oposición que habían vendido su alma al fascismo, defendiendo toda la parafernalia apolillada de un sistema de mierda que el se había propuesto aniquilar sin disparar un tiro.
El drama ocurrió en Chile, para mal de los chilenos, pero ha de pasar a la historia como algo que nos sucedió sin remedio a todos los hombres de este tiempo, que se quedó en nuestras vidas para siempre.
Septiembre de 2003, al cumplirse 30 años del golpe militar de 1973 en Chile.
...
La batalla de Chile 1 - La insurreccion de la burguesia...
Salvador Allende, el ídolo derrocado de su pedestal de cobre.
“Yo no salgo vivo de aquí”, fue la sentencia lapidaria que enunció Salvador Allende emboscado en el palacio de la Moneda el 11 de Septiembre de 1973...
“Y qué mal es ése que nos hace amar la cadena que nos retiene, el potro que nos atormenta, el hierro que nos abrasa y con el último aliento, lleva nuestros labios a besar la mano que nos hiere?”
José Manuel Fajardo en su novela "El Converso".
"...las víctimas son un precio que hay que pagar por sostener un modelo de vida, y por eso no hay una intención real por parte de las instituciones para afrontar y solucionarlo"
Javier Ortega Cañavate, autor de "La soledad de Mae: una investigación antropológica sobre la violencia doméstica".
La mala salud y la violencia son los problemas más comunes en el extremo inferior de la escala social y están más extendidos en las sociedades más desiguales. Las sociedades modernas son sonoros fracasos de integración social.
"Es importante poder presentarse de forma digna ante la sociedad, sin la vergüenza y el estigma de la pobreza evidente".
Adam Smith.
"Dar total libertad a las corporaciones y dejar que impere la búsqueda de beneficios es el mejor modo de convertir el mundo en un lugar inhabitable".
Tom Scholz
La amistad significa que quien la da y quien la recibe no compiten por el acceso a los recursos básicos, demuestra la cooperación y el reconocimiento de las necesidades de cada uno. Puesto que la mayoría de nuestras capacidades son aprendidas, dependemos de los demás para su adquisición. El deseo humano de castigar al otro incluso a costa de uno mismo, recibe el nombre de "castigo altruista" y desempeña un papel importante a la hora de reforzar el comportamiento cooperativo y evitar que los individuos se aprovechen los unos de los otros.
Las sociedades menos jerárquicas están menos dominadas por el "macho", son más igualitarias y la situación de las mujeres es mucho mejor. La sociedad humana debería ser, en ciertos aspectos, como la sociedad de los Bonobos, en donde el sexo es el aglutinante social y no -el poder representado en el dinero, mercantilizando cualquier situación- como en la sociedad humana. Proporcionaría calma en las situaciones estresantes y apaciguaría los conflictos por la escasez de recursos.
De donde nos viene este fuerte sentido que tenemos los humanos de lo que es o no justo???
Al margen de las decisiones que tomemos, los humanos poseemos un enorme sentido de la justicia, sabemos que es lo justo, aunque muchos, tras este primer instintivo acto de justicia, tiendan a ajustar la balanza, generalmente hacia su lado, justificando su decisión con todo tipo de estratagemas racionales, que justifiquen su decisión, al margen de lo que en un principio sintieron. Los antropólogos especulan que este sentido de justicia cuasi-universal que poseemos los humanos, excepto se estima que entre un 2-4 % de individuos considerados psicópatas, y que carecen de esta capacidad innata, nos viene de que en más del 90 % de existencia de nuestra especie, hemos vivido en igualdad.
El sentimiento de satisfacción que experimentamos cuando somos capaces de ayudar a los demás, viene de la necesidad de sentirnos objeto de una consideración positiva por parte de los demás. La felicidad de cada persona depende de la calidad de las relaciones con los demás y el sentido de la propia valía, proviene menos del status, que de la contribución personal al bienestar común.
"La experiencia de la cooperación mutua, incluso en ausencia de contacto directo o de comunicación real, estimula los centros de recompensa del cerebro... el dolor que provoca la exclusión social afecta a las mismas áreas del cerebro que el dolor físico."
Qué ha logrado realmente nuestra sociedad, si la despojas de la fastuosa cantidad de espejitos con los que engaña, entretiene y distrae???
Ha logrado un inmenso genocidio de seres vivos, sin ninguna esperanza de resurrección.
Ha logrado que nacer sea una condena para una parte muy grande de la humanidad.
Ha logrado ese llamado "próspero continuo" que cada vez nos hace más manipulables y condena a la mayoría de humanos a múltiples condiciones de pobreza material y espiritual...
...y por mucho que se haya discutido sobre ello, la realidad es que cada vez son más, en número, los desharrapados, los indigentes, los no-personas, los losers... de nuestro planeta.
Recordemos que la responsabilidad directa de las aberraciones genocidas, conquistadoras y colonizadoras, recaen sobre los grupos dirigentes de la civilización dominante y no sobre la gran mayoría de la población que la integra.
La ideología dominante siempre nos impone su elección, nos "sugiere" elegir entre su postura o el caos. La lógica subyacente es de nuevo la de la elección forzosa; eres libre de elegir, siempre y cuando elijas nuestra postura como la correcta.
Tenemos que mejorar la calidad real de vida, al tiempo que se reducen los niveles de consumo.
Cuanto más rico se es, mas dinero se gasta, mas energía se consume y mas posible es que se contribuya al calentamiento global. Si cuanto mas rico, mas se perjudica al medio ambiente, las medidas, para ser justas, deberán ser mas exigentes para esas personas. No podemos seguir permitiendo a una clase privilegiada de personas, aumentar exponencialmente su huella ecológica, hasta límites que ponen en peligro la existencia del ser humano a largo plazo, a costa de políticas que exprimen cada vez más a la gran mayoría.
Necesitamos incentivos para fabricar bienes cada vez más duraderos, la tecnología ya la tenemos, ahora necesitamos la voluntad política, de las élites económicas y no incitar al consumo de productos efímeros con el pretexto de mantener los negocios. El nivel de vida es algo relativo, que depende en gran medida, de las comparaciones con los demás, la valoración depende siempre del contexto en el que vivimos.
Una vez que hemos cubierto nuestras necesidades básicas, las posesiones pasan a importar cada vez menos por su valor intrínseco y mas por lo que dicen de sus dueños. Una vez que hemos cubierto nuestras necesidades vitales, lo que de verdad valoramos son las posesiones relativas.
Aumentar la igualdad, reducir el miedo.
Lo que necesitamos no es una gran revolución, sino un flujo continuo de pequeños cambios en un misma dirección.
No se puede vencer la pobreza, estableciendo medidas que como solución tengan la esperanza de dejar a los "pobres" igual que estaban, pero que de alguna manera se hayan solucionado sus problemas. Consideran los problemas del "pobre" como si tuviesen una solución concreta e independiente de las demás; se le dice lo que no tiene que hacer, dejando que sigan siendo pobres.
Parece que estamos tratando al "pobre" desde un punto de vista del patriarcado paternalista, creyendo que tenemos que imbuirle sensatez ante sus problemas, en vez de tratar esos problemas siendo conscientes de que todos tienen su raíz en la desigualdad y en la propia esencia de la pobreza; una vez superados estos dos problemas, todos los demás se solucionan solos.
Cuando la cooperación de las masas es esencial para el estado, se reducen las desigualdades y se difumina la estructura piramidal de la sociedad.
"La democracia suele alcanzar su verdadera fuerza cuando los gobernantes dependen para su supervivencia del consentimiento de los ciudadanos."
Charles Tilly
La verdadera libertad no es posible sin igualdad y viceversa...
...la esclavitud es la negación de ambos; el comunismo supuso la negación de la primera por intentar conseguir la segunda; y el capitalismo niega la segunda, haciéndonos creer que vivimos en la primera.
Bibliografía...
Bienvenido al desierto de lo real - Slavoj Zizek
Democracia - Charles Tilly
Desigualdad: Un análisis de la (in)felicidad colectiva - Richard H. Wilkinson
"...era mucho mejor durante el comunismo, no tenías nada que comprar, pero tenías trabajo. Esta revolución nos ha traído sólo disgustos. ¿Qué haces con la libertad? ...
...haciendo una comparación entre un buey y un ciervo. El buey es un animal que tiene dueño. Tiene cobijo, tiene el sustento asegurado, cada mañana lo unen al carro o al arado y trabaja. Cuanto mejor hace su trabajo mejor está alimentado con más raciones de heno o maíz. Cuanto más obediente es y más se esfuerza, más y mejor está cuidado. Si gandulea le dan con el látigo. No tiene la preocupación del día de mañana. Mañana es igual que hoy, igual que ayer e igual que todos los días. Duerme tranquilo, sin problemas.
A diferencia del buey, el ciervo no tiene cobijo. Tiene que buscarse él mismo la comida. No está seguro que la puede encontrar mañana. No tiene protección alguna ante los peligros, tiene que estar siempre alerta, despierto, y tiene que decidir solo. Y hay otra diferencia: el ciervo es libre, todo depende de él; el buey tiene amo, es dependiente, es esclavo. Cuando ya no puede trabajar o cuando el amo ya no lo necesita, su suerte está en manos del amo. El objetivo del buey no es el de encontrar comida, sino buscar un amo que lo alimente. ¿entre una vida de buey y una de ciervo cuál eliges?"
...
"Fui, sucesivamente, alumno, estudiante, profesor, director de escuela, inspector escolar, director de la Casa del Cuerpo Didactico, ahora profesor de profesores, y creo que esta experiencia me permite afirmar que la preferencia de mis compañeros de tren por la vida de buey es, en principio, el resultado de la escuela.
...de todas las instituciones obligatorias, han quedado ahora sólo dos: la cárcel para los adultos y la escuela para los niños. Vemos, hoy en día, con cuanta dificultad llegan los infractores a la cárcel: juicios largos, fiscales, abogados, tribunales y más tribunales, jueces, derechos humanos… Para los niños es suficiente el hecho de haber nacido y llegar una cierta edad, cada vez más tierna, a los siete, seis, cinco y, con la guardería, a los tres años, y cada vez más, con un período de obligatoriedad más largo, cuatro, siete, diez, doce cursos obligatorios."
...
"A través de esta obligatoriedad los estados han tomado posesión, de alguna forma, del derecho de los padres sobre los niños. Al principio a través de la fuerza, luego, a medida que los mismos padres ya han sido educados a través de la escuela, con su aceptación. (Dejo de momento la discusión sobre el derecho de los padres sobre sus hijos, inscrito ya en el código de Hammurabi, porque esto también representa un problema universal). La idea es que, a través de esta obligatoriedad, el niño no está considerado como un ser humano, no tiene derecho a la libertad. ¡Es una paradoja tener el derecho a la educación obligatoria!. Hoy en día se ha llegado a una situación en la que los padres venden a sus hijos al estado aún antes de nacer: las bajas maternales pagadas, las bajas pagadas para criar a los niños, las ayudas económicas por niño, todas son maneras de vender a los niños al estado."
...
"Individuos dependientes, pero que tienen la sensación de que son libres, es decir, el tipo de buey inteligente, el ideal educativo de cualquier sistema estatal de enseñanza, sin importar que se trate de estados democráticos o totalitarios, de repúblicas o de monarquías."
...
"Las Ciencias de la Educación son articulaciones lógicas, a veces bien montadas, pero construidas por postulados falsos...
...Las metódicas, por ejemplo, representan una especia de recetario de principios, normas, métodos, estrategias y técnicas, pero, como cualquier receta, se dirigen a las personas enfermas, no a los espíritus vivos.
...Las investigaciones psicológicas sobre el aprendizaje, desde Thorndike, Skinner, Kohlberg o Pavlov, se hicieron en animales, ratas, perros, gatos, palomas, monos, etc. y las conclusiones se transfirieron a la manera de aprender de los niños.
...y las pedagógicas son caducas porque, una vez introducidos los niños en un medio artificial – la escuela – separado, por lo tanto, de la sociedad y de la naturaleza, no puedes obtener, a través de la observación o experimento, nada válido.
"...Es como si pusieras una mariposa dentro de una campana de cristal, observarías todos los movimientos y su aleteo y creerías que lo sabes todo sobre las mariposas...""
Un "estado totalitario"... - y no hay razón alguna para que el nuevo totalitarismo se parezca al antiguo, podríamos llamarlo un "estado democrático", cambiamos las palabras pero no la realidad, - ...realmente eficaz sería aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre... "grande es la verdad, pero más grande todavía desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad." ...inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales "estados totalitarios" a los ministerios de propaganda, los directores de los medios de comunicación y los maestros de escuelas y universidades.
Aldoux Huxley, 1951.
Las discusiones, los debates, el intercambio de ideas... son los motores que mueven el mundo, son los que nos llevan al ser humano a ir mas allá de donde estamos, a mejorar en todos los aspectos, y son necesarios para el desarrollo y supervivencia de la especie a largo plazo.
Desde el punto de vista de la psicología positiva, dentro de estos debates o discusiones, podríamos necesitar varias de las fortalezas, que nos ayudan a conseguir la felicidad, cuando las poseemos; entre ellas, están el amor por el conocimiento y el aprendizaje, la fortaleza de juicio y pensamiento crítico, el conocimiento de mi perspectiva y la de los demás, la pasión y el entusiasmo cuando defendemos nuestras ideas y opiniones
Hay que ser capaz de tolerar las creencias de cualquier persona, por muy absurdas y sin sentido que sean, a pesar de estar convencido de su falta de sentido.
Una opinión significa poner en ella todos tus sentimientos; cuando algo realmente nos concierne, todo el que mantiene puntos de vista diferentes, nos deben desagradar profundamente; al igual que hay que intentar comprender y tolerar las opiniones de los demás.
Podré desaprobarlas, pensar que están equivocadas, argumentar en su contra, burlarme de ellas o incluso despreciarlas; pero siempre tolerarlas; ya que sin convicciones, sin sentimiento alguno de antipatía, no puede existir ninguna convicción profunda; y sin ninguna convicción profunda no puede haber fines en la vida, y por ende, no se logrará conseguir la tan ansiada felicidad.
Ahora bien, sin tolerancia desaparecen las bases de una crítica racional de una condena racional.
Hay que defender la comprensión y la tolerancia a cualquier precio.
Comprender no significa perdonar, comprender no significa justificar, comprender no significa cambiar de opinión; puedo discutir, atacar, rechazar, condenar con pasión; pero no puedo exterminar o sofocar, ya que esto último, significaría destruir tanto las opiniones buenas como las malas; tanto las verdaderas como las falsas.
Es una tendencia de las personas querer restringir las libertades de otras personas...
(a). porque desean imponer su poder sobre los demás.
(b). porque quieren conformidad -no quieren pensar diferente de los demás, ni que los demás piensen diferente de ellos.-
(c). porque creen que a la pregunta de como debe uno vivir -como para cualquier otra pregunta- no puede haber más que una sola y única respuesta.
"Y ahora, mi querido Malthus, he terminado. Como en otras polémicas, después de mucha discusión, también nosotros mantenemos cada uno nuestras opiniones. Empero estas discusiones no han perturbado nunca nuestra amistad. No le tendría más afecto que el que le profeso si usted hubiera estado de acuerdo con mis opiniones."
A pesar de que su utilitarismo ha servido como palanca al liberalismo y al ahora mas reciente neoliberalismo, que nos está llevando al colapso; tanto a nosotros como especie, a las demás especies, en tanto en cuanto, estamos extinguiéndolas a ritmo jamás visto en la historia de nuestro planeta, -la sexta extinción la llaman- y por ende al colapso del propio planeta, que seguirá a pesar de nuestra mas que probable extinción, esperemos que dentro de unos 100.000 mil años, aunque a mi parecer será mucho antes...
...no puedo dejar de reflexionar sobre muchas de las deliberaciones que nos ha legado este gran pensador, que aunque haya servido de origen a los postulados de Milton Friedman y su neoliberalismo, también recelaba de eso que ahora llamamos globalización, temiendo problemas, como en los que en estos momentos nos encontramos.
"La combinación de la uniformidad creciente de las aspiraciones de los individuos gracias al avance de la democracia, la extensión de la educación, el progreso de los medios de comunicación, el crecimiento desmesurado del comercio: de donde puede derivarse el establecimiento completo (...) del ascendiente de la opinión pública... la combinación de todas estas causas forma una masa tan grande de influencias hostiles a la individualidad, que no es fácil ver como podrá mantener su posición."
Y ahora transcribo varios párrafos de su libro "sobre la libertad", una aguda reflexión, sobre la libertad, tanto a nivel individual como colectiva...
La libertad individual consta de (...) el dominio interno de la conciencia (...) la libertad de expresar y publicar las opiniones (...) la libertad de nuestros gustos y la determinación de nuestros propios fines (...) {y} la libertad de asociación entre individuos...
...no es aceptable que una sociedad silencie una opinión...
...si la opinión es verdadera se priva {a la raza humana} de la oportunidad de cambiar el error por la verdad; y si es errónea, pierden lo que es un beneficio no menos importante: la más clara percepción y la impresión más viva de la verdad, producida por su colisión con el error...
...la verdad de una opinión es parte de su utilidad. Cuando pretendemos saber si es o no deseable que una proposición sea creída...
¿Cómo es posible excluir la consideración de si es o no verdadera?
{...}
ninguna creencia que no sea verdadera puede ser útil.
...la única razón legítima que puede tener una comunidad para proceder contra uno de sus miembros es la de impedir que perjudique a los demás. No es razón bastante la del bien físico o moral de este individuo. Los personas tienen la tendencia general a restringir las libertades de otras personas... (a) porque desean imponer su poder sobre los demás. (b) porque quieren conformidad (no quieren pensar diferente de los demás, ni que los demás piensen diferentes que ellos.) (c) porque creen que a la pregunta de como debe uno vivir (como para cualquier otra pregunta) no puede haber mas que una sola y verdadera respuesta.
Los que utilizan este último argumento piensan que se puede llegar a descubrir esta respuesta por medio de la razón, de la intuición, de la revelación directa o por medio de una forma de vida o "unidad de teoría y práctica"; su autoridad puede ser identificada con uno de estos caminos que conducen al conocimiento final, cualquier desviación es un error que pone en peligro la salvación humana; y esto justifica la existencia de una legislación contra aquellos que se apartan de la verdad, e incluso su supresión, cualesquiera que sean sus intenciones o su carácter.
AUTOR: Mill, John Stuart TÍTULO: Sobre la libertad / John Stuart Mill ; con un ensayo de Isaiah Berlin ; prólogo de Pedro Schwartz ; álbum de Carlos Mellizo PUBLICACIÓN: Madrid : Alianza, 1997 DESCRIPCIÓN FÍSICA: 263 , 85 p. : il ; 19 cm
