Vistas de página en total

lunes, 18 de febrero de 2019

Ayn Rand NO, por favor -dejad de publicar sus frases y videos "motivacionales"-

Ayn Rand no por favor... es el faro de la derecha más desaforadamente ultraliberal. No sólo eso; Ayn Rand es la mentora espiritual e ideológica del mayor responsable de la crisis que estamos viviendo: Alan Greenspan, el instigador de toda la barra libre financiera que ha implicado perder una parte sustancial de nuestros derechos y dinero a mayor gloria y rescate de la banca.
En el mundo de competición ultraliberal de Rand nuestras posibilidades de sobrevivir serían menores que una pareja de humanos en la época de los dinosaurios.
Su nombre real era Alisa Zinovievna Rosenbaum: toda una profesional del resentimiento ruso. El hecho trascendental que cambió su vida fue que los malvados bolcheviques le quitaron la farmacia a su padre – su conocimiento de drogas al parecer era muy abundante - y, a raíz de ello, decidió emigrar a Estados Unidos para abrazar el capitalismo con todas las ganas posibles.
Rand tuvo que aplicarse como nadie. Primero, se dedicó a escribir una serie de obras de ficción en las que de forma muy didáctica se cagaba en la revolución rusa – ‘Los que vivimos’, o el guión de cine ‘Red Pawn’ – pero fue con sus siguientes trabajos con los que el capitalismo laissez faire más ultraliberal no tuvo más remedio que decir “¡Déjame un par de minutos para recargar el rifle!”. Esas obras fueron ‘Himno’, ‘El Manantial’ y, por encima de todas ellas, ‘La rebelión de Atlas’ (una reciente encuesta desveló que este último libro era considerada, por la población americana, como “”El libro más influyente en mi vida, sólo superado por la Biblia”).
Lo que de verdad hizo que esas obras arrasasen no fue su calidad literaria – Penguin Classics, durante años, se negó a publicarlas alegando que “aquello no tenía la calidad literaria mínima exigible”, sino que, conforme Rand llenaba cientos y cientos de páginas, iba creando una filosofía especialmente diseñada para triunfar en USA: El objetivismo.
Ayn Rand planteó su obra literaria como la ilustración de un sistema filosófico, leyendo a todo tipo de filósofos, -la falta de móviles, internet, series, etc. dejaba mucho tiempo en aquella época- creado a su imagen y semejanza, llamado Objetivismo. La grandeza de esta filosofía es, en esencia, la misma que la de la religión mormona: tomando elementos extranjeros como punto de partida, vamos a organizar un pastiche delirante y mongólico que esté diseñado a medida para Estados Unidos. El Mormonismo fue una excelente y divertida adaptación del Cristianismo de la cual lo único que me sorprende es que NO lograse ser la religión hegemónica del país. El Objetivismo, por su parte consistía en elaborar, partiendo principalmente de Aristóteles, Nietzsche y… oh sorpresa, Marx, algo que sonase a “gran filosofía” – ya saben, usando de cuando en vez palabras como ontología, epistemología y similares – pero que, en el fondo, dijese cosas muy elementales fácilmente asumibles por el americano medio: un ser intelectualmente limitado pero que no quiere renunciar al goce tan francés de sentarse refinadamente en una cafetería mientras dice “si la existencia precede a la esencia…”.
Recordáis al estudiar filosofía en BUP, ahora supongo que será en la ESO, -creo que vuelven a meterla en el currículo, porque la habian quitado, que a nuestros políticos lo de que la masa piene no les mola nada,- que mentes como Kant o Descartes intentaban demostrar la existencia del mundo que percibíamos? Bueno, pues esta señora lo resolvió de una forma radical, con un axioma que entró de lleno en las grandes antologías del mongolismo: “La existencia existe”, que viene a ser como si te tatuas en tu mano "the last one: one water", para que cuando sales de fiesta y llegas al último garito, en vez de pedir una copa de garrafón, te pidas un agua. (bueno, esto último me parece mucho más razonable, porque tu hígado te lo agradecerá.)
Evidentemente, Rand, que no era tonta, sabía que para triunfar tienes que acuñar una frase que pueda estamparse en una camiseta... Por ello, tuvo que refinarla para poder competir con “Pienso, luego existo”, “Sólo sé que no sé nada” o “La razón crítica es una puta mierda”. Tras semanas de reflexión, Ayn se dispuso a conquistar el mundo con esta sentencia: “A es A”.
Este axioma decidía que las cosas son como son y que todos, utilizando la razón, podemos entender el mundo. Por supuesto, cada sentencia que esta señora se inventaba era un disparate cuajado de tal grado de falacias lógicas que tendría que escribir un post sólo para ella. Me gusta mucho cuando, tras afirmar que “La existencia existe” llega a que “la nada no existe” sólo para decir, una párrafo más adelante que “Una sensación es la sensación de algo, distinguiéndose de la NADA anterior y posterior”. Entendiste???
Pero lo fundamental del Objetivismo, lo que cautivó a tantos y tantos lectores de ‘El Manantial’ era algo terriblemente simple y atractivo: el egoísmo era el valor supremo a través del cual toda persona podría realizarse como ser humano. El altruismo, preocuparse por el prójimo y demás lindezas, eran el mayor mal al que la humanidad enfrentarse pudiera. Toda forma de control gubernamental era la manera en la que la masa “saqueadores” se aprovechaban de los logros del individuo genial. Sólo el capitalismo laissez faire radical – ahora neoliberalismo o capitalismo salvaje, convertido en precariado y si no puedes vivir porque los alquileres, la luz y los servicios básicos están muy altos y los sueldos muy bajos, PUES TE JODES PORQUE ES CULPA TUYA – era el único sistema en el que se respetase la dignidad humana. Luego claro, ni sanidad ni ostias, y si tienes, ya no digo un cáncer, si no una diabetes, y no tienes pasta gansa, pues pal hoyo, que seguro que es porque te lo mereces, pensaría Rand.
Evidentemente, era fácil entender por qué triunfó esta “filosofía”: sencillamente, se trata de apelar a lo más esencial de la condición humana. Cuando somos pequeños, somos unos capullos egoístas, de un narcisismo tan desbocado que pensamos que todo gira a nuestro alrededor. De pronto, llegas a la mayoría de edad y Ayn Rand, cruzándose en tu camino, te confirma que… ¡todo aquello que pensabas de pequeño era lo correcto! Con tal de que seas “lógico” entendiendo la realidad, tus ideas serán las correctas. “A” será “A” y no tendrás que comprometer, para nada, tu punto de vista con la chusma que te rodea. “Yo, en realidad soy un marginado por ser superior. Los mediocres a mi alrededor me hunden porque no pueden superar mi brillantez”.
“Ayn escribe muy claro: si no la entiendes es porque eres anormal o niegas la realidad”, decían los discípulos de la secta Objetivista. Alan Moore dice de su filosofía, el objetivismo “que era la fantasía infantil de una nazi. Totalmente risible”. Lo alucinante fue el grado de aceptación acrítica que un personaje absolutamente taladrado tuvo entre más de un freak. Sí, amiguitos, como en el mejor capitalismo del sueño americano, si eres un fracasado es porque quieres (o si estás en paro es porque quieres, o si…) en EEUU, a los pobres se les llama loosers (perdedores) obviando la parte de culpa que tiene el sistema y atribuyendo toda la desgracia del desharrapado, a su incompetencia a la hora de generar pasta.
“Hay dos novelas que pueden cambiar la vida de un chaval de catorce años que se dedique a devorar libros: ‘El señor de los anillos’ y ‘La rebelión de Atlas’. Una es una fantasía infantil que, normalmente, suele engendrar una obsesión enfermiza con héroes increíbles que termina degenerando en una madurez emocionalmente dañada y socialmente inválida, creando un ser incapaz de relacionarse con el mundo real. En la otra novela, por supuesto, hay orcos.” Cita del Premio Nobel de economía Paul Krugman.
Y ahora vamos con el porqué toda esta filosofía de frikis triunfó y nos llevó a donde estamos ahora, al neoliberalismo descarnado en el que vivimos y que se está desmoronando a ojos vista desde la última crisis en 2007...
Alan Greenspan fue considerado como un maestro de la política monetaria durante su larga presidencia de la Reserva Federal, de 1987 a 2006. Aconsejó Greenspan a Ronald Reagan, George Bush padre, Bill Clinton y George Bush hijo. (la endogamia americana a la hora de gobernar es bien conocida, quizás sea una rémora de épocas pasadas, cuando rendían pleitesía a la reina madre) Rebajas de impuestos que en dos décadas y media sumieron a Estados Unidos en la bancarrota presupuestaria. Fue durante casi dos décadas el hombre más poderoso de la economía mundial.Sin embargo, al año de su retiro comenzó a sufrir serias acusaciones por implantar las políticas monetarias que ayudaron a incubar la crisis financiera que estalló en julio de 2007 y luego se propagó globalmente con la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008. Tanto es así, que a las pocas semanas de la quiebra de Lehman, Greenspan protagonizaba el más impresionante mea culpa en el edificio del Capitolio, reconociendo que había puesto toda su fe en que el libre mercado sería capaz de regularse a sí mismo. En octubre de 2008, en la audiencia con Henry Waxman, Alan Greenspan admitió:
-"Sí, he encontrado un defecto en la ideología del libre mercado. No sé cuán significativo o profundo es. Pero he estado muy angustiado por esto" Henri Waxman pide a Greenspan que aclare sus palabras: -"En otras palabras, ¿usted encuentra que su visión del mundo, su ideología, no estaba bien, que no estaba funcionando?" -"Absolutamente" - respondió Greenspan. -"Eso es precisamente lo que me sorprendió, porque he estado convencido por más de 40 años que estaba haciendo mi trabajo excepcionalmente bien. Pero ahora todo eso se ha derrumbado. Todo el edificio intelectual se derrumbó en el verano del año pasado"
Como afirma Nathaniel Branden, amigo de Greenspan en los años 40, Greenspan abrazaba la corriente del positivismo lógico que se puso de moda a comienzos del siglo XX, y que aplicaba un racionalismo radical que dudaba de todo. Nathaniel Branden fue quien presentó a Greenspan a la escritora Ayn Rand (1905-1982). Y Greenspan se unió al pequeño colectivo que formaban Rand, Joan Mitchell, Nathaniel y Barbara Branden, con gran devoción. Ese colectivo se reunía todos los sábados en el departamento de Rand en Nueva York, para leer la novela que Rand iba escribiendo, La rebelión de Atlas, en la que planteaba los puntos centrales de su filosofía. En este texto, Ayn Rand expone su concepción del egoísmo, la codicia y el anti altruísmo. Para Rand, el egoismo es el bien y el altruismo es el mal. El capitalismo no solo es un sistema eficiente y práctico sino también un sistema donde impera la moral individual.
El libro fue publicado en 1957 y expone las tesis más radicales del liberalismo, donde glorifica el derecho de las personas a vivir exclusivamente para su propio interés. Sólo interesa hacerse rico, reducir el gobierno a la mínima expresión, y eliminar a los pobres, descritos como parásitos sociales incapaces de vivir, al igual que los funcionarios públicos.
Aunque fue un fracaso en su época, La rebelión de Atlas fue el libro favorito de Alan Greenspan. Incluso Greenspan publicó una entusiasta carta en New York Times, defendiendo el libro de Ayn Rand de las críticas que decían que "ese libro fue escrito con odio". Estados Unidos no era aún la nación individualista que es hoy, y junto a sus sólidas cifras de crecimiento y desarrollo, también mostraba una importante disminución de las brechas de desigualdad. Por eso debieron transcurrir 30 años para que el lema "la codicia es buena" (como se ve en Wall Street, de Oliver Stone, 1987), se permeara en los hábitos sociales junto al exitismo, la "realización personal" y el individualismo que en los años 80 promovió Milton Friedman en la televisión con su serie Libre para elegir.
En 1986, Ronald Reagan, también admirador de Ayn Rand, sacó a Paul Volcker de la Reserva Federal porque éste se negaba a aplicar la desregulación financiera que promovían los economistas de Chicago, e instaló en su lugar a Alan Greenspan, quien de inmediato inició la operación de la desregulación financiera. El éxito aparente de estas medidas le permitió a Greenspan ser confirmado en el cargo en cinco ocasiones, bajo los gobiernos de Bush I, Bill Clinton y Bush II. Ahora se sabe que las políticas desregulatorias de Alan Greenspan fueron perjudiciales para la economía mundial: alentaron todas las burbujas y las crisis financieras del último cuarto de siglo.
En la Reserva Federal, Alan Greenspan aplicó al pie de la letra la filosofía randiana: reducción de impuestos a los más ricos, derogación de las leyes que imponían controles a los bancos, como la Ley Glass-Steagall, que separaba las actividades de la banca comercial y la banca de inversiones; la desregulación total del sistema financiero y el impulso al comercio de derivados, que de la nada fue creciendo exponencialmente hasta alcanzar un tamaño de 700 billones de dólares. Estos procesos desregulatorios provocaron entre 2000 y 2001 las cuantiosas quiebras de Enron y WorldCom, que obligaron a masivos rescates del gobierno por las operaciones plagadas de codicia de Goldman Sachs y JP Morgan (este último obligado a pagar esta semana 13.000 millones de dólares por la manipulación con las hipotecas subprime y el uso de información privilegiada). Las políticas implantadas por Alan Greenspan marcan un oscuro legado en la economía mundial, y ese oscuro legado lleva el nombre de Ayn Rand.


lunes, 11 de febrero de 2019

"Quien hace cosas se equivoca a veces; quien no hace nada se equivoca siempre"

La cita que da título a este post es de Alain Minc...
 no se trata de hacer siempre cosas, ni de hacer nada; se trata de crecer como persona haciendo cosas, que cuando salen bien repercuten en el estado de ánimo, en la autoestima, en el autoconcepto, generando un bienestar que nos ayuda a seguir haciendo cosas; luego están las equivocaciones, las grandes denostadas, no gustan porque atacan la autoestima y el autoconcepto, nos bajonean en un principio, pero luego, dejando que el tiempo transcurra, quien piensa y reflexiona sobre ellas, sin autoculpa ni victimismo, es consciente de que se aprende, y mucho... 
con ellas crecemos como personas y hacemos crecer a quienes nos rodean siendo ejemplo de como vencer las dificultades... 
no os toméis la vida demasiado en serio, vivimos en mundo de incertidumbres constantes, en un mundo de azar, pero el cual podemos modelar a nuestro gusto, influyendo en nuestro entorno, para que los demás nos vean como ejemplo de como pueden ser las cosas, ya que a veces, la gran mayoría de las personas no ven más allá, ni perciben que pueda haber otra forma de hacer las cosas, de vivir la vida...
El bosque ardía.
Los animales huyeron hacia el lago.
Y allí lamentaron la pérdida del decorado de sus vidas.
Todos menos el colibrí. Tomó una gota de agua en su pico y se fue dirección a las llamas. Volvió una, dos, tres, cuatro veces ante la mirada atónita de los demás. Al quinto viaje, un animal cualquiera le preguntó...
"¿No ves que tu esfuerzo es inútil? 
...Ni aún con un millón de gotas, ni aún dedicando tu vida entera, conseguirías apagar el fuego".
Tienes razón, contestó el colibrí, pero al menos yo estoy poniendo mi parte.
...
La realidad es terca y conviene aceptarla. Como el resto de los animales, el colibrí también acepta la insolencia de la verdad. Pero no la acata. Sabe que el bosque se convertirá en cenizas irremisiblemente. Pero con su conducta diferenciada de la masa, el colibrí está quemando las conciencias del resto de los animales que contemplan las llamas con los brazos cruzados. Si se hubiera quedado quieto como ellos, ninguno se hubiera cuestionado su comportamiento. Al asumir su responsabilidad colectiva, los está dejando en evidencia. Porque si todos imitaran al colibrí, tal vez la realidad sería otra. Quizá se apagara el fuego. Al menos, el fuego de sus conciencias. En eso consisten las utopías. En aceptar la realidad para desobedecerla. Y fabricar un futuro humano al impuesto por los dioses.

sábado, 27 de octubre de 2018

La esclavitud del S. XXI: Análisis sobre los vientres de alquiler (o de como alquilar úteros de mujeres para cumplir deseos que se intentan disfrazar de derechos...

La gestación subrogada, maternidad subrogada, gestación por sustitución (que serían los eufemismos utilizados por los partidarios, que no representaría la realidad, pretendiendo ser asépticos) o vientres de alquiler, mujeres de alquiler, úteros de alquiler (conceptos que defienden las detractoras de estas prácticas, en donde tenemos a la asociación "no somos vasijas", máximo exponente en España de esta corriente, compuesta por filósofas, políticas y abogadas.)
es el alquiler por parte de unas personas que desean tener un bebé y no pueden o no quieren pasar por un embarazo, etc, del útero de una madre gestante; que mediante los óvulos y espermatozoides de esa pareja, o de otras personas, en casos incluso, se puede elegir a la carta (eugenesia encubierta); se procede a utilizar ese útero como recipiente en donde se da el embarazo, mediante un contrato con múltiples cláusulas, que obvia los derechos, muchas veces, tanto de la madre gestante como del bebé futuro, en favor de los pagadores y futuros padre/madre. Se suele dividir el papel de la madre en tres: subrogada, gestante y donante.
Deberíamos partir de la idea que es una discusión que tienen que protagonizar las mujeres, ya que estamos hablando de sus cuerpos, y del uso de sus funciones biológicas de concepción, gestación y parto.
En los países en donde está regulada, que no es el caso de España, en donde está prohibida desde 2006, los costes varían entre los 120.000-80.000 € (costes de gestión y de cuidados médicos) de los países mas desarrollados, algunos estados de EEUU, Canada, Reino Unido y Australia; o entre 20.000-40.000 € en pases mas subdesarrollados como India, Ucrania, Grecia, Rusia, Georgia. Al final, desde un punto de vista económico el acceso a la gestación subrogada es un espacio o "negocio" reservado sólo a una minoría de personas con cierto nivel adquisitivo, en donde estaríamos sometiendo a la reproducción a las dinámicas productivas. Hay que recordar que en la mayoría de estos países el acceso a la gestación subrogada por parte de parejas homosexuales u hombres solos está prohibida. Si se quiere conocer los países y estados en donde se puede llevar a a cabo la gestación subrogada, junto con la normativa legal que tienen, entrar en este enlace.
Estaríamos hablando, de facto, de una mercantilización de la reproducción.
Es Darwinista "diseñar" tu propio hijo??? estamos hablando de una nueva eugenesia liberal??? una nueva esclavitud??? por qué conceptualmente son los vínculos genéticos más importantes que los biológicos???
La gestación subrogada es francamente preocupante por obvias razones morales. Tendríamos que evaluar las consecuencias nocivas que podría tener un mundo en el que se prima, en un ámbito más que aún no había sido colonizado por la mercantilización, el acceso desigual a estos recursos y en el que la brecha genética global es ya bastante profunda.
La madre gestante, al firmar el contrato, renuncia a todo, especialmente a la posibilidad de arrepentirse. Qué pasa si los "padres adoptivos" cambian de opinión? o si es la madre de alquiler quien cambia? o quiere interrumpir el embarazo? y si hay riesgo para la madre de alquiler, qué se debe hacer? se interrumpe el embarazo o como dice el contrato hay que llegar a término? y si quiere quedarse con el niño? qué pasa con los problemas psico-emocionales al dar a luz la gestante???
Firmas un contrato, pero el embarazo no es un proceso de punto y final, se sufren transformaciones físicas y emocionales que la gestante debería tener la libertad de valorar en todo momento. Asegurarse de que alguien firma libremente un compromiso no es suficiente, si la libertad se consuma y finaliza en el acto de firmar; si no hay reversibilidad una vez se conoce aquello a lo que una se compromete. Y si durante el embarazo cambian las condiciones iniciales?
El temor de los "padres de intención" a perder el control del hijo nacido en un útero de alquiler, pone de manifiesto las dudas que ellos mismos tienen acerca de la manera en la que ese proceso puede influir en la voluntad de la gestante, dado que si su libertad estuviera asegurada con el simple hecho de firmar, no habría necesidad alguna de establecer cláusulas de irreversavilidad.
En un principio, en el proceso de gestación subrogada, si el óvulo del que se gesta el bebé es de la madre intencional o de una donante, la madre gestante no tendría vinculación genética, pero según el instituto valenciano de infertilidad, que en 1990 demostraron la llamada "hipótesis Barker", "La comunicación entre la gestante y el embrión es suficiente para modificar la expresión del genoma del futuro bebé."
No es lo mismo llamarlo "vientre de alquiler" que "gestación subrogada".
En 2015, el Parlamento Europeo se opuso a la gestación subrogada, teniendo en cuenta el "informe anual de derechos humanos y la democracia en el mundo de 2014", porque según su resolución, se usaba el cuerpo de la mujer y sus funciones reproductivas como una simple commodity o mercancía. Se exige a la gestante que aliene sus afectos, que se comprometa a reprimir, de forma irreversible, la vinculación emocional que pudiera llegar a sentir por el bebé que engendra, excluye que la gestante pueda tener una relación de parentesco con la parte subrogada para que no quede afectada su libertad de decisión.
En los países en donde la gestación subrogada se puede llevar a cabo, la legislación añade varios puntos de interés: la mujer debe ser mayor de 25 años, debe tener un mínimo nivel de ingresos y haber tenido un hijo con anterioridad y no se puede repetir... Por qué??? para evitar y asegurar el altruismo, evitando que mujeres necesitadas o desesperadas a nivel económico pongan sus cuerpos a servicio. Pero muchas veces, en países como Ucrania o india, no se cumplen.
Desde el momento en que se firma el contrato, el futuro de la madre gestante está desvinculado del bebé que porta, pero paradójicamente unido; tanto durante el embarazo como después del parto, su cuerpo sufrirá transformaciones físicas y psicológicas, como resultado de la gestación, pero su capacidad de decisión queda anulada por contrato. Dónde está aquí la libertad de la "madre de alquiler"??? si los argumentos a favor predican que son las mujeres las que tienen que elegir libremente el querer o no, ser "vientres de alquiler" y presuponen una realidad ideal, (muchas veces esta presunta realidad no se da, son mujeres sin recursos, tanto económicos como culturales, que llegan a ser engañadas, en países subdesarrollados, por las empresas intermediarias, o simplemente lo hacen por dinero, algo que no contempla ninguna ley de gestación subrogada, que debe realizarse de manera altruista) en donde la "madre de alquiler" decide libremente destinar su útero al servicio de otras personas para gestar un "bebé", con conocimiento de todos los riesgos, pero a su vez le hacen firmar un contrato con todo tipo de cláusulas que coartan su futura libertad, podríamos decir que "esclavizándola" durante los siguientes nueve meses, ya que al no haber reversivilidad, queda atrapada en una situación donde su cuerpo gesta pero otros deciden.
Podrá interrumpirse la gestación o continuarla contra el criterio de la parte subrogada??? En la actualidad, la gestante siempre será la madre "legal" del niño y, al parirlo, quien decidirá su futuro. La gestación subrogada abre la puerta a lo contrario... imaginemos futuros distópicos que podrían llegar a ser reales: como en "el cuento de la criada" si se legaliza la gestación subrogada en todo el mundo o un futuro en donde las élites puedan comprar y encargar a su antojo "bebés" alquilando úteros... traspasan estos futuros los límites de tu moralidad, de la ética tal y como la entendemos???
Mercantilización de la reproducción...
Los vientres de alquiler representarían otra forma de control reproductivo y sexual de las mujeres en el S. XXI, en donde se asociarían los derechos reproductivos al mercado y se igualaría el embarazo con una relación mercantil (la esclavitud del S.XXI) prohibida por la Unión Europea desde 2015, como decíamos antes... no es una técnica reproductiva ya que convierte a las mujeres, no en madres, si no en meras incubadoras, son procesos vitales fundamentales en los que las gestantes ponen su cuerpo, mente y vida al servicio de la maternidad; pasando a un proceso productivo en donde la gestante perdería parte de sus derechos como ser humano en favor de otros seres humanos que pagan por ello...
es una forma de traficar con la vida, la mujer se convierte en una incubadora y el bebé en una mercancía.
"Se trata de montar un nuevo negocio que lucrará al más fuerte y someterá a los más débiles." -Alicia Miyares, Amelia Valcárcel, Victoria Camps- "No somos vasijas"
En la gestación subrogada se le exige a una de las partes la renuncia a un derecho fundamental de forma taxativa, el de filiación y custodia, una barbaridad en términos jurídicos. (renuncia, por contrato, a derechos cuya conquista ha llevado siglos)
En el Reino Unido, un país de tradición liberal y que han legalizado la gestación subrogada de manera altruista, apenas hay casos internos -20 en 2016-, se da la paradoja de que es el país europeo que se encuentra a la cabeza en la contratación de mujeres para dicho fin en el extranjero, India y Tailandia sobre todo, donde las condiciones son mas laxas y favorables a quienes quieren llevar a cabo la gestación subrogada y las tarifas mucho mas reducidas, podríamos llamarlo "turismo reproductivo". Con estos datos podemos aseverar que la "maternidad altruista" es un mito para legitimar un negocio que supone la comercialización del cuerpo de las mujeres en clara situación de necesidad económica y social y en donde varias empresas intermediarias se lucran traficando con vidas.
En 2012 un informe del Centre for Social Research de India, "Surrogate motherhood. Ethical or Commercial" hace hincapié en que las madres gestantes carecían de formación, no comprendían los riesgos del proceso y la práctica totalidad de las 100 madres encuestadas declararon haberlo hecho por su situación de pobreza. Donde está aquí la autonomía de la madre gestante??? existe libertad de elección de estas mujeres que se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad social, cultural y económica??? Deberíamos llamarlo Explotación Reproductiva???
Las personas no pueden ser objeto de transacción mercantil ni contractual, el límite del comercio y del contrato, de lo que se puede comprar y vender, son las personas. (Si esto no es así volveríamos a los tiempos de la esclavitud)
Me gustaría reproducir aquí, el extracto del libro "El origen de los otros" de la premio nobel Toni Morrison, para intentar dar luz a los que no entienden que el vientre de alquiler sería como volver a la esclavitud en el S.XIX... "Al final se falló que la madre esclava no tenía ninguna responsabilidad legal en el asesinato de su hija, dado que intervino un juez de tribunal de distrito federal para resolver que debía prevalecer la Ley de Esclavos Fugitivos. en consecuencia, Margaret Garner era legalmente una propiedad, lo mismo que sus descendientes, que no le pertenecían en modo alguno por tratarse de bienes que podían venderse, (acordarse de lo que dice la UE con respecto a los vientres de alquiler considerándolos "commodities") algo que sucedía con frecuencia. En resumen, a Garner acabaron juzgándola no como un ser humano con responsabilidades humanas, sino como a un animal que podía venderse como ganado... la devolvieron al sur y vivió esclavizada hasta 1858."
Nadie te va a decir que lo hace por dinero. Nadie quiere reconocer que tiene necesidad económica. Aunque una persona decida individualmente hacer eso, vender alguna parte de su cuerpo o alquilarla, como sociedades democráticas, no podemos permitirlo, es una barbaridad; no aceptamos que las personas vendan un riñón o un hígado, si ya tenemos ahí el límite, como puede ser que veamos normal alquilar una parte del cuerpo de una mujer, su útero, durante un período de tiempo, con unas consecuencias psicológicas y físicas comprobadas, sin reversibilidad mediante contrato; para que luego ese bebé, que podríamos llamarlo mercancía, sea "vendido de manera altruista" (ya hemos explicado que este altruismo es en el papel pero la realidad es muy distinta) cobrando unos intermediarios por ello, a unas terceras personas, el padre/madre intencional. Queremos convertir un deseo en un derecho, es un esperpento en términos jurídicos. si la paternidad o la maternidad fueran un derecho, el estado tendría que garantizar que todas las personas pudieran acceder a ese derecho.
"La madre no existe" responde la hermana de un afamado futbolista que es padre mediante gestación subrogada. Esto es en el fondo lo que subyace a esta práctica.
Una barbaridad moral y jurídica. No se puede obtener la felicidad individual humana, el deseo de cualquier persona, a cualquier coste y disfrazándolo de derecho. "Bueno, si ella quiere, ella decide.", esta frase no es una justificación que articule el mundo, por que eso es la ley de la selva, que gane el más fuerte, el mas rico, el más poderoso.
La gestación subrogada es una nueva propuesta de mercantilización de las mujeres, convirtiendo en negocio su capacidad reproductiva y confundiendo los deseos de una minoría con los derechos universales.
Se trata de introducir por parte del sistema un patrón de pensamiento en el que nada puede detenernos en la persecución de un deseo que hemos determinado de manera individual como imprescindible, en la consecución legítima e incuestionable de nuestra felicidad. Nuestro deseo puede hacerse realidad, tengas 50 o 70 años, siempre y cuando las leyes no nos lo impidan a nivel mundial, ya que si me lo impiden en mi país encontraré la manera de eludir esa legalidad y siempre que disponga de los recursos económicos necesarios.
Se han documentado otros problemas:
-Como puede ser el abandono de niños cuando la madre gestante ha dado a luz a más de un bebé;
-Como cuando el bebé nace con algún tipo de enfermedad o discapacidad, por ejemplo "Baby Gammy", en donde los contratantes se llevaron al niño sano y dejaron a su gemelo con síndrome de down con la madre gestante;
-Incluso por que el bebé no tenga el sexo deseado por los "compradores";
-En el parto se suele recurrir a la cesárea para que el bebé corra menos riesgos y reducir los posibles vínculos afectivos. Con las consecuencias que esta práctica tiene para la madre gestante.
"Cada vez que se realiza una implantación es necesario someter a la gestante a estimulación hormonal con consecuencias negativas para su salud." Comité de Bioética Español.
La gestación subrogada en España no está permitida legislativamente porque contradice su orden público, de modo que los contratos firmados para dicho fin son nulos de pleno derecho según lo dispuesto por el Artículo 10 de la Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida de 2006...
...pero en la realidad se está cometiendo un fraude de ley.
Ya que la dirección general de registros y notariado del Ministerio de Justicia permite trasladar al registro civil español la filiación (declaración de paternidad/maternidad) de los nacidos en el extranjero a través de la gestación por sustitución tal y como había sido acreditada en el extranjero. Acreditando en nuestro país la filiación y que se compruebe que la mujer gestante renunció a la patria potestad.
No es esto un compra encubierta de bebés???
Se desatiende lo dispuesto por sentencia del Tribunal Supremo de 6 de febrero de 2014, que no lo permite; y más recientemente, por sentencia del 24 de enero de 2017 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el Caso Paradiso y Campanelli contra Italia.
Se está produciendo por tanto una auténtica alteración del estado de derecho por vía administrativa y de hecho. Prueba de ello es que las agencias mediadoras llevan dos años, 2017 y 2018, organizando una feria en España para promocionar sus servicios, como si de otra mercancía o negocio se tratara...
Lo llamamos ya mercantilización de la concepción???
..en donde promueven que los solicitantes contraten sus servicios en países donde se les va a reconocer la filiación, sin importarles la prohibición vigente en el estado español, y cuando éstos vuelven a España con el bebé, fuerzan con la connivencia de las autoridades administrativas españolas, el reconocimiento de esa filiación en España apelando al interés superior del menor. Una vez que han terminado todo el proceso en otro país porque en España es ilegal y vienen con el bebé, alegan esa "supuesta indefensión" del menor, que parece que aparece de repente y no existía durante todo el proceso de gestación subrogada.
Es una técnica de reproducción asistida para poder cumplir los deseos de futuros padres que no lo pueden ser biológicamente???
Es un negocio en donde se mercantiliza la concepción, explotando a mujeres, que por norma general, en países subdesarrollados, están necesitadas económicamente y poseen una formación deficiente para poder aseverar que están decidiendo libremente, llevando incluso, a una posible violación de los derechos fundamentales del ser humano, promoviendo la nueva esclavitud del S.XXI???
Es un debate complejo, que por una parte, trata de la libre disposición del cuerpo de las mujeres y por otro de una situación de explotación por la desigualdad de género que existe.
Curiosamente en la gestación subrogada no hay posicionamientos ideológicos definidos; en Portugal, por ejemplo, país en donde las drogas están despenalizadas por ley desde 2001, promovido por el bloque de izquierdas, pero con la oposición de comunistas y conservadores, sólo pueden beneficiarse de la gestación subrogada, mujeres que no tengan útero o a las que por algún problema médico no les funcione. Evitando que mujeres que si pueden ser madres de forma natural, pero por razones diversas no desean quedar embarazadas, puedan aprovecharse de ello.
Los deseos no pueden ser derechos... partir de los deseos de un número muy pequeño de personas, porque el costo suele ser alto, aprovechándose de personas con bajo nivel formativo y económico, en muchos casos en países subdesarrollados, llegando a engañar a las madres gestantes, que no son conscientes de lo que están firmando en estos contratos, por una cantidad compensatoria, de la cual se lucran intermediarios, que juegan con los deseos de esas personas de alto poder adquisitivo y pretenden convertirlo en derecho universal, vulnerando o pasando por encima de los derechos fundamentales del ser humano y de la infancia, ya que mientras la gestante alquila su útero para concebir un ser humano, según las cláusulas de los contratos, es la pareja que paga, quien tiene todos los derechos sobre el embarazo, embrión, feto y recién nacido, convirtiendo de facto a la madre gestante en una mercancía que genera otra mercancía, el bebé... mutando, como si de alquimia se tratara, en negocio el acto reproductivo, se mercantiliza, siendo un acto más de producción que ahonda aún más en el engranaje que mueve este capitalismo salvaje (neoliberalismo, turbocapitalismo, o como quieras llamarlo) perpetuando un sistema que nos está llevando al colapso e implementando una nueva forma de esclavitud en el siglo XXI...
Razones para rechazar la Gestación Subrogada (Vientre de Alquiler) por la asociación...
"No Somos Vasijas"
-Porque abogamos por el derecho a decidir de las mujeres en materia de derechos sexuales y reproductivos. La maternidad por sustitución niega a las mujeres gestantes el derecho a decidir durante el proceso de embarazo y en la posterior toma de decisiones relativas a la crianza, cuidado y educación del menor o la menor.
-Porque elegir es preferir entre una serie de opciones vitales. La elección va acompañada, a su vez, de la capacidad de alterar, modificar o variar el objeto de nuestras preferencias. La maternidad subrogada no solo impide a las mujeres la capacidad de elección, sino que además contempla medidas punitivas si se alteran las condiciones del contrato.
-Porque la llamada “maternidad subrogada” se inscribe en el tipo de prácticas que implican el control sexual de las mujeres: Así en las sociedades tradicionales, los matrimonios concertados o la compra por dote, son las tí­picas formas en que se ejerce el control sexual de las mujeres, en las sociedades modernas, la prohibición del aborto, la regulación de la prostitución y la maternidad subrogada son sus más contundentes expresiones.
-Porque alquilar el vientre de una mujer no se puede catalogar como “técnica de reproducción humana asistida”. Las mujeres no son máquinas reproductoras que fabrican hijos en interés de los criadores. Es, por el contrario, un evidente ejemplo de “violencia obstétrica” extrema.
-Porque el “altruismo y generosidad” de unas pocas, no evita la mercantilización, el tráfico y las granjas de mujeres comprándose embarazos a la carta. La recurrencia argumentativa al altruismo y generosidad de las mujeres gestantes, para validar la regularización de los vientres de alquiler, refuerza la arraigada definición de las mujeres, propia de las creencias religiosas, como “seres para otros” cuyo horizonte vital es el “servicio”, dándose a los otros. Lo cierto es que la supuesta “generosidad”, altruismo” y ”consentimiento” de unas pocas solo sirve de parapeto argumentativo para esconder el tráfico de úteros y la compra de bebés estandarizados según precio.
-Porque cuando la maternidad subrogada ”altruista” se legaliza se incrementa también la comercial. Ningún tipo de regulación puede garantizar que no habrá dinero o sobornos implicados en el proceso. Ninguna legalización puede controlar la presión ejercida sobre la mujer gestante y la distinta relación de poder entre compradores y mujeres alquiladas.
-Porque no aceptamos la lógica neoliberal que quiere introducir en el mercado a “los vientres de alquiler”, ya que se sirve de la desigualdad estructural de las mujeres para convertir esta práctica en nicho de negocio que expone a las mujeres al tráfico reproductivo.
-Porque las mujeres no se pueden alquilar o comprar de manera total o parcial. La llamada “maternidad subrogada” tampoco se puede inscribir, como algunos pretenden, en el marco de una “economía y consumo colaborativo”: la pretendida “relación colaborativa” esconde el “consumo patriarcal” por el cual las mujeres se pueden alquilar o comprar de manera total o parcial.
-Porque nos mostramos radicalmente en contra de la utilización de eufemismos, para dulcificar o idealizar un negocio de compra-venta de bebés mediante alquiler temporal del vientre de una mujer, viva en la dorada California o hacinada en un barrio de la India. Así­ es que nos afirmamos en llamar a las cosas por su nombre, no se puede ni se debe describir como “gestación subrogada” un hecho social que cosifica el cuerpo de las mujeres y mercantiliza el deseo de ser padres-madres.
-Porque la perspectiva de los Derechos Humanos, supone rechazar la idea de que las mujeres sean usadas como “contenedoras” y sus capacidades reproductivas sean compradas. El derecho a la integridad del cuerpo no puede quedar sujeto a ningún tipo de contrato.
Seguirá pareciendo legítimo alquilar el vientre de otra mujer cuando una no quiera pasar nueve meses de embarazo por pereza, por no perder la figura, por no perder el curro??? si nos parece un buen trato alquilar el vientre de otra mujer para tener una hija, nos resultará igualmente deseable que esta hija se convierta, en su día, en madre subrogada???