Páginas vistas en total

jueves, 26 de septiembre de 2019

Los viajes te cambian...

En los viajes se aprende mucho, he tenido la suerte de viajar mucho y aprender aún más, mis creencias, prejuicios, estereotipos, ... se tambalean cuando viajo y me encanta como mi cerebro se adapta a ese cambio, comprendiendo que otras personas, en otros lugares, fuera de mi zona de confort, hacen y piensan cosas, de manera muy diferente a la mía. Debes intentar no ser turista y ser viajero, el viajero se empapa de la cultura y de las personas del lugar a donde va, atesorando recuerdos, sentimientos, olores, conversaciones, ... mas allá de monumentos, ciudades o edificios.
Luego está "lo principal" de los viajes... La gente con la que vas, parte fundamental para crecer con ellas, esas personas con las que convives 24/7 y que dependiendo de como fluya el grupo, puedes acabar viviendo una experiencia increíble, que es lo que a mi me ha pasado en estos mis últimos viajes con unas de las personas mas maravillosas que he encontrado a lo largo de mi vida.
Esos saberes que tenemos por vivir en donde vivimos y por relacionarnos con quien nos relacionamos, no son tales, aunque los sentimos como inamovibles, cuando viajas te das cuenta de su elasticidad y flexibilidad, que pueden derrumbarse en una conversación, en un acto, en un gracias por ayudarme cuando estaba perdido...
El problema surge cuando lo que crees saber determina lo que ves. Creemos ser conscientes de nuestra realidad objetiva individual, pero lo cierto es que nuestra realidad posee una perspectiva constructivista; la vemos, como un fenómeno intersubjetivo. Tenemos la necesidad de sintonizarnos con las personas, ideas, conocimientos...que nos agradan o compartimos y de esta manera, aprendemos a mirar de manera similar, aquello que podría ser visto de maneras distintas...
...creemos que las cosas nos pasan por mala o buena suerte, pero realmente somos nosotros los que interpretamos las cosas como buenas o malas, dependiendo de nuestras emociones, sentimientos, estados de ánimo....nada es bueno o malo, desde un punto de vista objetivo.
Luego están los ignorantes, aquellos que siempre tienen razón, que nunca se ponen en la cabeza del otro, que no son capaces de ver que otros pueden pensar o actuar diferente y estar bien, -suelen ser personas que viajan poco, o viajan como turistas, a hacer la foto o a descansar en una playa sin peocuparse por quienes viven allí-
también están los que quieren imponer su razón con la violencia... cuando dos personas solucionan una discusión de manera violenta, siempre parto de la misma disyuntiva y llego a la misma conclusión; o bien ambos están equivocados o bien ninguno de los dos tienen razón.
Cuanto mas fuerte es el control en público, mayor es la tendencia a la transgresión en privado. Me gusta transgredir en público para que tampoco nadie pueda controlarme en lo privado...
Vive, no juzgues, respeta y te respetarán, escucha las razones de los otros aunque no las apruebes, analiza las tuyas de manera crítica y por último y más importante, camina siempre con un buen calzado y serás feliz...

jueves, 11 de abril de 2019

Kurt Vonnegut...

"El amor, única patria real... Sólo contaba una cosa: el territorio soberano de nuestra nación de dos. Y cuando esta nación dejó de existir, me convertí en lo que hoy soy, un apátrida."
- Odias España, ¿verdad?, me preguntó. - Eso sería tan estúpido como amarla, dije. Quizás es un defecto en mi personalidad, pero no puedo pensar en términos de fronteras. Esas líneas imaginarias son tan irreales como las hadas y los duendes. No creo que puedan marcar el límite de nada importante para el alma humana. Vicio y virtud, placer y dolor, amor y odio, ponen sus fronteras donde les apetece. - Parafraseando a Kurt Vonnegut. -
El secreto de la felicidad... "Quiero hablarles de mi tío Alex, que era el hermano de mi padre. [...] Su principal queja sobre otros seres humanos era que no se dan cuenta de los momentos en los que eran felices. Cuando éramos niños y en verano bebíamos limonada bajo un manzano, el tío Alex interrumpía la conversación para decir, “Si esto no es maravilloso, ¿qué lo es entonces?”. Lo mismo hago yo ahora, y mis hijos y nietos. Y les solicito a ustedes que por favor se den cuenta cuando son felices, y exclamen o murmuren o piensen “Si esto no es maravilloso, ¿qué lo es entonces?”."
...y seguimos con Kurt Vonnegut, ahora con la introducción a “Mother Night” ... "Esta es la única de mis novelas cuya moraleja conozco. No digo que la moraleja sea ingeniosa, simplemente que la conozco: somos lo que pretendemos ser, así que, mejor ser cuidadoso con lo que uno pretende ser. [...] Ahora que lo pienso, hay otra moraleja: cuando estás muerto, estás muerto. Y se me ocurre una tercera: haz el amor cuando puedas. Es bueno."
"Practicar un arte, y no importa lo malo que seas, es una manera de hacer crecer tu alma. Canta en la ducha. Baila la música de la radio. Cuenta un chiste. Escribe un poema a una amiga. Hazlo tan bien como seas capaz. Obtendrás una enorme recompensa: habrás creado algo."
"Ser humanista significa intentar comportarse decentemente sin esperar recompensas ni castigos después de la muerte."
"No hay ningún motivo para que el bien no pueda imponerse al mal, solo hace falta que los ángeles sepan organizarse a la manera de la mafia."
"Les he enseñado a mis hijos que jamás tomen parte en matanza alguna bajo ningún pretexto, y que las noticias sobre el exterminio y la derrota de sus enemigos no deben producirles ni satisfacción ni alegría."
"No es nada divertido tener que ganarse el sustento céntimo a céntimo, hasta reventar."
"Antes de matar a alguien, asegúrate de que no está bien relacionado."
Hablando de los cuñaos desde hace mas de 50 años.. “Un mequetrefe es alguien que se cree tan jodidamente listo, que no puede estarse con la boca callada. Digan lo que digan los demás, siempre tiene que discutir. Si usted dice que algo le gusta, le juro que dirá que está usted en un error por gustarle eso. Un mequetrefe hace lo que puede para que se sienta usted siempre como un idiota. Diga usted lo que diga, la razón siempre la tiene él.”
“La gente tiene que decir algo sólo para mantener su cavidad bucal en perfecto funcionamiento, así tendrán una buena cavidad bucal en caso de que haya algo realmente importante que decir.”
y anticipaba a Bauman y su modernidad líquida... “El tiempo es líquido, un momento no es más importante que otros y todos huyen rápidamente.”
"El propósito de la vida, sin importar quién la controle, es amar a quien sea que esté alrededor para ser amado, es amar a alguien situado cerca de nosotros." - hay otra versión de esta frase... “Nos llevó tanto tiempo comprender que el objeto de una vida humana, quienquiera que sea que la controle, es amar al que está cerca para ser amado.”
"Sólo somos lo que pretendemos ser, por eso tenemos que ser cuidadosos con lo que pretendemos ser."
"Se aprende acerca de la vida por los accidentes que nos ocurren, una y otra vez."
"Las cosas mueren. Todas las cosas mueren." y yo añadiría... Las personas mueren. Todas las personas mueren. Tú morirás, no te tomes la vida tan en serio.
"Una de las pocas cosas buenas del mundo moderno: si mueres en televisión no morirás en vano. Habrás entretenido a mucha gente."
"El verdadero terror es levantarse una mañana y descubrir que tus compañeros de instituto están gobernando el país."
"Me pregunto quién nos ha dado el derecho a destruir este pobre planeta nuestro."
"Somos animales terribles. Creo que el sistema inmunológico de la Tierra está tratando de deshacerse de nosotros, como debe ser."
"Somos una enfermedad. Así que, como la sífilis con conciencia, deberíamos para de reproducirnos."
"No hay un orden en el mundo que nos rodea, debemos adaptarnos a las exigencias del caos."
"Ocúpate de los hombres y Dios Todopoderoso se ocupará de sí mismo."
"No había absolutamente nada. Ni siquiera la nada. Y entonces hubo este gran Big Bang. Y de ahí salió toda esta mierda."

jueves, 4 de abril de 2019

burbujas de amor...

“Cuenta la leyenda, que la Luna y el Sol siempre estuvieron enamorados uno del otro, pero nunca podían estar juntos, ya que cuando uno salía el otro se escondía. Para volver a unirlos, en su infinita bondad, ese amor, creó el Eclipse, como prueba de que en el Universo no existe ningún amor imposible"
Cuando estamos sin pareja decimos que estamos solos, pero la soledad es una invención moderna... La soledad nació en el seno del Romanticismo trágico del XIX, cuando se impuso el individualismo y las personas empezaron a emparejarse, a vivir en una casa al margen de su familia.
Dedicamos demasiado tiempo y recursos en encontrar a la persona ideal, y luego nos encerramos en burbujas de amor, algunos incluso abandonan su vida social. Las separaciones y los divorcios son más duros cuando nos hemos aislado con la pareja; al romper nos quedamos con grandes vacíos, nos sentimos solos “de verdad”.
Las parejas de alrededor se vuelcan contigo si eres la víctima, o te alejan si te consideran culpable del divorcio. Nuestras estructuras familiares y sociales caen porque todos los círculos están llenos de parejas. Uno solo desentona y desequilibra la armonía del “dúo”. Por eso mucha gente busca compañía a cualquier precio y se angustia. Pese a esta necesidad de “amarrar” al otro, nos atraen de las personas su libertad, su energía, su poder.
Mientras conquistamos, amamos a las personas en la medida en que son libres... lo curioso es que cuando nos juntamos, tendemos a querer domesticar esa libertad, apoderarnos de ella, aferrarnos con dulzura o desesperación al otro para que no escape de nuestro lado.
Las personas, por lo general, no se encuentran bien consigo mismas, debido a lo importante que se considera estar en pareja en la sociedad actual, piensan en completarse uniéndose y es un error buscar la salvación individual en la pareja, porque dejas de ser tu mismo, me parece mucho mas satisfactorio y saludable, emplear nuestro tiempo y energías en la gente que tenemos alrededor, disfrutando de ellas y de los pequeños placeres que nos proporciona la vida, disfrutando de las pasiones que uno tiene... lo de querer y amar, es tan subjetivo... cuántos han matado a su pareja por "amor"??? -el amor entendido como posesión es el cáncer de la sociedad actual- el amor de pareja se inventó en el siglo XVIII y XIX, con los poetas románticos, y a lo largo del S. XX se institucionalizó a nivel popular... antes no existía el amor tal y como hoy lo conocemos... partiendo de que es una invención cultural, en donde repites los patrones aprendidos durante la infancia, en la manera de relacionarte con tu pareja; realmente, y generalizo, no entro en casos individuales; las personas son dependientes de su pareja, y muchas veces, esa dependencia se confunde con lo que llamamos amor. Los poetas románticos, eran personas que vivían en un puritanismo extremo, y necesitaban expresar unas emociones, que les eran robadas por una sociedad reprimida...
"Los seres humanos somos moderadamente polígamos. La monogamia nos puede durar toda la vida o no. Una cosa no niega la otra. Pero si usted me pregunta cuáles son los pilares de una familia larga, permanentemente, yo pienso que es la ternura. Porque la sexualidad, es un modo de ternura. Cuando uno habla de sexualidad, escucha solamente el acto sexual. Y éste es solo un momento en esta relación sensual hombre-mujer. Donde están la caricia, la atención, el cuidado, el juego: todo lo que es encontrarse con el otro en su legitimidad. En la convivencia, son el control y la exigencia los que generan la angustia: mi impresión es que mientras más se controla la monogamia, más se destruye. El problema es la exigencia y el control. Si la pareja vive en la ternura y la sensualidad, y por lo tanto en la armonía sexual, ni siquiera se tiene que preguntar por la fidelidad. La fidelidad surge como pregunta cuando se perdió la sensualidad y la ternura."
http://culto.latercera.com/2019/01/29/humberto-maturana-humanos-monogamos/?fbclid=IwAR2FdCkQ3wyorKrIo49rJxI2biit-Y6wJqipBcZi1yzkhlfX4CpSoIAiI9o
Amores imposibles hemos tenido todos, generalmente por no correspondidos, a mi también me ha pasado y con los años recordando un último beso, que nos dimos, modificando un poema de hace mas de 30 años me salieron estas palabras del corazón...
La fuerza de tus labios me hizo caer en la locura,
todo lo veía como un abismo,
como un precipicio sin final.
Al recordar, pierdo la razón,
todo se nubla, oigo danzas a mi alrededor.
En aquel momento, prolongué el beso,
hice que lo sintiera,
no solo mi boca,
sino también mi corazón.
Latía desaforadamente,
bombeando sangre
a cada rincón de mi cuerpo.
Sentí como un cosquilleo en la barriga,
como algo que subía en mi interior.
Aquel beso tuyo fue la droga mas fuerte,
que jamás podré tomar,
me embriagué,
se me subió a la cabeza,
me hizo imaginar mundos,
en donde solo existimos tú y yo.
Ese beso tuyo me poseyó,
dominándome, me arrastró
a un camino sin final.
Cuando acabé de besarte,
intenté no separarme de ti,
te miraba a los ojos,
porque tus ojos eran un espejo,
en el que veía claramente,
cada uno de tus pensamientos.
Recordaré aquel beso para siempre,
respirando su perfume y como pude cogerlo,
lo hice.
Ahora yace en mis sueños,
alimenta mis esperanzas,
duerme cada noche en mi corazón
porque aunque no estoy seguro,
quizás fuera el último.

viernes, 22 de marzo de 2019

La felicidad en la sociedad de hiperconsumo...

Hemos pasado de una sociedad de consumo familiar hasta los años ´80-´90 en donde los aparatos se compraban para toda la familia: un coche, un televisor, un frigorífico, etc. a una sociedad de equipamiento individual, cada uno quiere su coche propio o tiene su televisión u ordenador y luego tenemos el "aparato" hiperconsumista por excelencia que es el smartphone, obsoleto a los 2-3 años, en constante renovación, con multitud de fundas, protectores de pantallas, app´s, etc. Cada quien tiene sus objetos propios, sus horarios, su uso personal e individualizado, incluso niños de 10 años y menores dominan el aparato, muchas veces mejor que sus padres, es el sueño capitalista, es la sociedad de consumo hiperindividualista.
El consumo, hasta hace unas décadas, era de clase; viajar, hacer turismo, estudiar en el extranjero, comprar, etc. eran signos de tu poder adquisitivo, de que pertenecías a una clase, era un cierto control de lo colectivo frente a lo individual. Ahora hay un consumo optativo, no nos basamos en necesidades, no existen marcos, la "mayoría" de las personas pueden comprar la "mayoría" de las cosas, -en el mundo mal llamado desarrollado- desaparecen las barreras.
Lo definió muy bien el ex-ministro de economía y banquero corrupto Rodrigo Rato...
"es el mercado amigo".
Vivimos en un turbocapitalismo que ha creado el turboconsumidor hiperindividualista, totalmente liberado de las convicciones sociales, consumidor flexible, nómada, imposible de predecir en un principio pero que ahora con toda la información que generamos puede ser "sutilmente" coaccionado a comprar lo que las empresas quieren que compre, el mercado colma todas sus aspiraciones y satisfacciones, es la comercialización de los modos de vida.
Los objetos de consumo son banales y los pueden comprar todas las capas de la sociedad, ya no compramos para distinguirnos socialmente, si no para satisfacer una lógica de la experiencia. Objetos que son modos de vida, con los que vivimos y no como hace décadas, para exponer en vitrinas (quien no tiene en casa de sus padres vitrinas con figuritas, dedales, marcos de fotos, muñecas de porcelana, etc.???). Ahora consumimos para ser, para tener experiencias y no para tener, si tu smartphone tiene un año y ya no puedes descargar nuevas app´s pues lo renuevas, no estás apegado a él, desechas ese y compras otro.
Al carajo con los niños que mueren antes de llegar a adultos en el Congo en la minería del Coltán.
El consumo es lo importante, es nuestro marco vital, es nuestro dopaje, lo importante no es qué es lo que compras, si no tener la posibilidad de comprar; lo importante no es a dónde viajar, si no tener la posibilidad de poder viajar. A través de las compras el consumidor expresa su rechazo a convertirse en cosa, busca ponerse en movimiento frente a la rutina. Es un deseo de romper los tiempos muertos, rejuveneciendo su experiencia del tiempo, reaviva su presente. Un rejuvenecimiento eternamente repetido. no podemos parar, tenemos que viajar, tenemos que comprar, nos han vendido que solo tenemos una vida y que si no la aprovechamos constantemente, disfrutando al máximo, estamos perdiendo el tiempo, intensificamos nuestro presente, dejando de lado a veces pequeños placeres como sentarse en un banco y no hacer nada más que dejar que pase el tiempo.
"El término consumo, en su forma original, significaba destruir, saquear, someter, acabar o terminar. Es una palabra forjada a partir de un concepto de violencia y, hasta el S.XX tenía tan solo connotaciones negativas. A finales de los años 20 del pasado siglo se empleaba para referirse a la peor de las epidemias del momento: la tuberculosis. La metamorfosis del concepto de consumo desde el vicio hasta la virtud es uno de los fenómenos más importantes observados durante el transcurso del S.XX.
El hecho de que los trabajadores, allá por 1920 en EEUU, prefiriesen cambiar horas adicionales de trabajo por horas adicionales de ocio se convirtió en una gran preocupación para los "capitalistas" u "hombres de negocio" cuyos inventarios de bienes se hacinaban rápidamente en sus plantas de fabricación y en sus almacenes por toda la nación." - El fin del trabajo - Jeremy Rifkin.
El consumo es un paliativo, un consuelo para la vida cotidiana, para la miseria diaria, una forma de compensar nuestras frustraciones, tiene un aspecto terapéutico la bulimia del consumo, esperamos encontrarnos mejor consumiendo, cuando la realidad es que pasa lo contrario, cuanto más consumimos, mas insatisfacción, más necesitamos consumir para vencer ese "mono" que nos carcome por no hacerlo, la rueda gira y gira cada vez más rápido, directamente proporcional a nuestras frustraciones e insatisfacciones.
Hemos sacrificado el futuro de la humanidad por nuestro presente, por gozar ahora (nuevo carpe diem???)... el hiperconsumidor se ha vuelto un hiperconsumidor de salud. dietas, chequeos, prevención, alimentación, todo tipo de deportes para mantenerse en forma, etc. ya no se trata de curar, sino de prevenir para vivir mas, para trabajar mas tiempo, para jubilarse mas tarde; trabajar para hacer deporte, no fumar, comer sano, dormir bien... es una medicalización de la vida, la ideología médica ha penetrado en todos los ámbitos de la vida. lo que nos caracteriza hoy en día es la búsqueda de la salud, no es una sociedad hedonística sino ansiosa, agobiada por la salud, etiquetando como trastornos o síndromes multitud de situaciones que son cotidianas, para medicalizarlas, para sacar beneficio, para nutrir al capital, a costa de inventar y crear trastornos y síndromes que hace unos años ni existían pero que ahora generan un negocio de miles de millones en medicamentos.
Hay como dos caras de la misma moneda de consumidores, los hay más reflexivos que piensan y se informan antes de comprar y luego están los influencers, fashion victims, etc. que su vida gira entorno al consumo por el consumo. Se ha instalado una nueva relación con la comodidad, con el confort, el hiperconsumidor quiere ganar tiempo, no aguanta esperar, es alérgico a la espera, le devora el tiempo de la inmediatez, quiere comprar siempre, consumo temporal y de velocidad, en cualquier momento del día o de la noche, en internet hoy en día es posible consumir 24/365.
El explotado se explota a si mismo.
Hemos pasado de un consumidor, antes de los ´90, cuantitativo (coche, televisor, lavadora, frigorífico,...) a un consumidor cualitativo, en donde su consumo tiene relación con el sentimiento, es un consumo más sensorial, de la emoción, lo que nos gusta lo compramos, sin importar tanto la eficiencia funcional del producto, lo importante es que despierte nuestros sentidos, mandan los diseñadores de producto, importando más la imagen del producto que el producto en sí, asociándolo a lo emocional.
La gente dice que se siente feliz cuando se le pregunta, pero también dice que cree que los demás no son felices. Qué paradoja!!! Todo el mundo se declara feliz y a la vez todo el mundo se queja. Tenemos la mayor libertad sexual de la historia y a la vez vivimos en una miseria sexual.
Parece que hay una avería de la felicidad a través de lo material y se puede observar por el advenimiento de nuevas formas de espiritualidad, por ejemplo el éxito de los libros de autoayuda, en donde te venden que la felicidad depende de ti mismo, de tu interior, que la felicidad se aprende, que hay que trabajarla, etc.
Qué tipo de encantamiento es éste!!! Una nueva era de ingenuidad y falsas promesas, el pensamiento mágico 2.0???
Si hay algo que la vida enseña es que somos totalmente incapaces de volvernos dueños y poseedores de la felicidad. el ser humano es un ser incompleto, incapaz de bastarse a sí mismo, necesita de los otros para conocer la felicidad, porque la felicidad se compara en relación con los demás. Estamos condenados a las decepciones y miserias de la vida, la felicidad es fugaz, es inestable sin los otros y cuando estamos con los otros, nos encontramos a su merced.
"Sólo podemos acceder a una felicidad frágil" - Rousseau.
No podemos ser felices solos, no somos dueños absolutos de nuestra felicidad, muchas veces la felicidad nos llega y se nos va sin que intervengamos nosotros, no la dirigimos, no la poseemos, la felicidad aparece, pero no, cuando nosotros queremos, no la gobernamos, son sentimientos mezclados con emociones, que van y vienen y en gran parte sin nosotros, sin que nuestra consciencia sea consciente, podríamos decir.
La felicidad no se puede edificar como una casa, la felicidad se encuentra, no está a nuestras órdenes y no debemos sobrevaluar el poder de nuestra conciencia sobre nuestros estados emocionales. La felicidad y la alegría de vivir tienen más que ver con un estado mental que con el resultado del despertar o la transformación de la conciencia.
Cada vez dominamos mas nuestro entorno, dominamos más el mundo que nos rodea (lo que llaman el progreso) pero la felicidad no aumenta, lleva estancada décadas, llegado a un mínimo para vivir cómodamente, está demostrado que la felicidad no aumenta e incluso cuando aumentan ese mínimo y sobra dinero, la felicidad tiende a disminuir. No podemos crear la alegría de vivir, la calidad de vida aumenta, pero la calidad de nuestra vida subjetiva no avanza. El postulado de que el aumento de riqueza lleva al aumento de felicidad (de ahí que se asociase la riqueza a la felicidad mediante el PIB) es una falacia.
"La mayoría de las gentes ni siquiera tienen conciencia de su necesidad de conformismo. Viven con la ilusión de que son individualistas, de que han llegado a determinadas conclusiones como resultado de sus propios pensamientos - y que simplemente sucede que sus ideas son iguales que las de la mayoría - El consenso de todos sirve como prueba de la corrección de "sus" ideas. Puesto que aún tienen necesidad de sentir alguna individualidad, tal necesidad nos satisface en lo relativo a diferencias menores;" el tener un móvil samsumg o nokia, el votar por el PP o por el PSOE, el beber whisky o ron, "se convierten en la expresión de las diferencias individuales. El lema publicitario "es distinto" nos demuestra esa patética necesidad de diferencia, cuando, en realidad, casi no existe ninguna." -  parafraseando a E. Fromm
No debemos desdeñar tampoco los placeres ligeros, porque aligeran la existencia, jugar es fundamental, como adultos parece que el juego deja de tener sentido y sin embargo, es uno de los mayores placeres que podemos experimentar y con una de las mas altas puntuaciones a la hora de medir la felicidad, esos placeres ligeros hacen la vida mas vivible. La filosofía de la felicidad debe incluir la superficialidad y la profundidad. Es una lucha contradictoria entre la construcción difícil del "sí mismo" y la evasión y el escape fácil.
No hay que denigrar ni deificar la sociedad de consumo, hay que criticar el exceso y el hecho de vivir para el consumo, como si el consumo fuera el fin de la existencia. El consumo debe ser un medio para vivir mejor, para ser más felices. el sr humano no es solo un consumidor, es un ser que piensa, que aprende, que avanza, que se busca a sí mismo.
El consumo invade demasiados espacios de la vida y esto es lo que hay que corregir, la ética de la persona.
Para reducir la pasión consumista, Spinoza nos da la via, hay que oponer una pasión a otras pasiones. Debemos crear una nueva pedagogía o política de las pasiones, en donde se ofrezca a los individuos propósitos para movilizar sus afectos y sus pasiones en ámbitos en donde no tiene nada que ver consumir. Debemos ahondar en una ecología de la mente que represente toda la existencia, que lleve al ser humano a centrar sus pasiones en ámbitos al margen del consumo, generando un mayor equilibrio tanto individual como socialmente. Si uno tiene una auténtica pasión comprometida (en el trabajo, en el estudio, en el deporte, en el conocimiento, etc.) en la acción, entonces no hay necesidad de reducir el consumo de manera artificial, lo haríamos naturalmente porque las personas dedicarían su tiempo a lo que les apasiona en lugar de consumir y por encima seríamos más felices porque estaríamos haciendo lo que deseamos, lo que queremos, lo que de verdad nos gusta, lo que nos genera placer y alegría de vivir.
GILLES LIPOVETSKY - La sociedad del hiperconsumo... https://www.youtube.com/watch?v=r3ychf3IR0w
https://iedra.uned.es/assets/courseware/v1/425189ec535bc08e1c9bd3f42ffea1d4/asset-v1:UNED+sociedhiper_01+2018+type@asset+block/CONFERENCIA_1._GILLES_LIPOVETSKY.pdf
"En los años 80 todo el mundo se echó a la calle a protestar contra la elaboración del censo de población. Incluso pusieron una bomba en una oficina de empadronamiento. La gente pensaba que tras la elaboración de un censo de población había un Estado policial que les coartaba la libertad y les sonsacaba informaciones contra su voluntad. Sin embargo, el cuestionario para el censo de población sólo contenía datos muy inocuos, como el nivel de estudios o la profesión. Por Facebook o Instagram revelamos hoy voluntariamente una enorme cantidad de informaciones personales, incluso detalles íntimos. Y al hacer eso nos sentimos libres, aunque en realidad estamos totalmente controlados. ¿Quién pondría hoy una bomba en Facebook o en Google en nombre de la libertad? Lo que sucede es que gracias a Google o a Facebook nos sentimos libres. La dominación se ha consumado en el momento en el que se hace pasar por libertad. Nos explotamos voluntariamente a nosotros mismos. También nos desnudamos voluntariamente. Esto es muy desasosegante." https://www.elmundo.es/papel/lideres/2019/02/12/5c61612721efa007428b45b0.html
"Se trata de esa dificultad de prestar atención a lo que vivimos y a lo que hacemos. ¿Cómo podemos reorientar la mirada hacia aquello que verdaderamente importa cuando estamos asaltados continuamente por todo tipo de urgencias? Son distracciones y nuevos tiempos de trabajo ingobernables que hacen que, de alguna manera, la vida nos pase por encima incluso cuando nos pensamos que estamos haciendo lo que más nos gusta." https://www.eldiario.es/cultura/filosofia/cliente-ciudadano-volver-pensar-publico_0_869313460.html

viernes, 8 de marzo de 2019

Mujeres, cuidados y capitalismo...

“Cuando cuento la cantidad de horas que echo en la casa, me preguntan: ‘¿Pero esos niños no tienen madre?’ Bueno, claro que la tienen. Está fuera, trabajando para ganar toneladas de billetes y poder pagarme a mí”
Este comentario nos desvela la importancia crucial que tiene el trabajo doméstico en relación al capital. Esta economía invisible es la que hace que posible el mantenimiento del actual sistema socioeconómico. Generalmente se paga en negro, lo desempeñan mujeres y sin cotizar, como si no se tratase de un trabajo.
Al capital el único trabajo que le interesa es el que genera plusvalía, el trabajo productivo. Luego invisibiliza el trabajo reproductivo, sin el cual el primero no existiría; y para terminar le quita importancia al trabajo de cuidados, tanto de niños como de ancianos o personas dependientes, generalmente en manos de mujeres, como si ya de por si fuera normal el que lo hiciesen esas mujeres, totalmente normalizado, por que son las que por norma general lo desempeñan, en la mayoría de los casos sin ningún tipo de retribución.
El cuidar de puertas para dentro aisla, no genera espacios comunes en donde se puedan compartir experiencias e incluso pasar a la acción como grupo. Se convierte en un trabajo invisible, sustento indispensable del turbocapitalismo en el que vivimos, sin ellas, el sistema económico se derrumbaría.
"El neoliberalismo nos viste a la mona de seda a través de una narrativa sobre el empoderamiento de las mujeres. Al invocar la crítica feminista del salario familiar para justificar la explotación, utiliza el sueño de la emancipación de las mujeres para engrasar el motor de la acumulación capitalista."
Cuando la realidad es que ahora muchas familias, debido al precariado instalado en el mercado laboral, no llega a fin de mes ni con dos sueldos, las mujeres siguen siendo quienes llevan la carga de los cuidados de forma gratuita y el capital encantado.
“Queda bonito hablar de igualdad en el mercado laboral y no plantearse quién limpia el váter en casa” Amaia Pérez Orozco
"Nos queda un día para volver a hacer historia. La huelga feminista del 8 de marzo será la segunda consecutiva y contará con miles de mujeres secundándola. La huelga no sólo será laboral, sino también de consumo y de cuidados.
La huelga de cuidados será fundamental y animo a hacerla encarecidamente porque es una forma de poner en jaque mate al sistema desde sus cimientos.

Debido al retroceso vivido por la crisis y la pobreza que ha adquirido rostro de mujer –aún más- muchas de nosotras hemos vuelto al hogar. Algunas se han quedado embarazadas y sin comerlo ni beberlo se han encontrado cuidando a hijos y a padres en situación de dependencia, sin apenas ayudas por parte del Estado. Muchas de estas mujeres tendrán complicado parar el 8 de marzo. No podrán contar con las herramientas ni el apoyo para dejar de cuidar a los suyos. Sin embargo, el paro de cuidados será fundamental para hacer ver a la sociedad que sin nosotras este sistema no se mantiene. El Instituto Nacional de Estadística (INE) indica que, de promedio, las mujeres dedican casi el doble de horas que los hombres al trabajo relacionado con el hogar y la familia."
Se debería romper el vinculo espurio entre la crítica al salario familiar y el capitalismo flexible, militando en favor de una forma de vida que no gire entorno al trabajo asalariado y valorice las actividades no remuneradas, incluyendo, pero no solo, los "cuidados", si no también, remunerar el trabajo reproductivo con una renta básica, para luchar con la cada vez mas creciente desigualdad observada en familias, sobre todo, monomarentales y también algunas monoparentales, (aunque a mi juicio se debería utilizar el primer término para dar visibilización al conjunto mas mayoritario, mujer con hijos o hijas a su cargo dependientes -que debido a la función socializadora de las familias y a la dificultad de emancipacion la edad sugerida por diferentes organismos está en torno a los 25 años- ya que no podemos obviar el sexismo imperante en el lenguaje y la lucha por los significados 1*, viendo que la mayoría son mujeres, deberíamos optar por monomarentalidad) que se encuentran en una situación de grave vulnerabilidad frente al sistema económico en el que vivimos.
Se debería bloquear la conexión entre la critica al economicismo y a las políticas de la identidad, integrando la lucha por transformar el status quo dominante que prioriza los valores culturales de la masculinidad, con la batalla por la justicia económica.
Se debería reivindicar la democracia participativa, como una forma de fortalecer a los poderes públicos, necesarios para limitar al capital, en nombre de la justicia.
1* “La utilización de un lenguaje no sexista no es de menor importancia, ya que lo que no se nombra no existe.” (Blat, 2011:81). La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la Igualdad afectiva de Mujeres y Hombres indica en su artículo (14.11): La implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo y su fomento en la totalidad de las relaciones sociales, culturales y artísticas. ...en el artículo 14.11 para redactar el siguiente documento en género “femenino” ya que si se realizase en género masculino haría referencia al género gramatical neutro, incluyendo por tanto, la posibilidad de referirse tanto a mujeres como a hombres. Cuestión que no nos termina de reconocer y visibilizar como iguales eficazmente.

lunes, 25 de febrero de 2019

La única manera de sobrevivir es ser conscientes de la dependencia...

"La única manera de sobrevivir es ser conscientes de la dependencia. La única manera de asegurar que vivamos en igualdad es aceptar la dependencia y hacernos aún más dependientes." - Judith Butler.
Al fin y al cabo, todo se reduce a que ningún humano existe en un contexto aislado. Es el ubuntu africano, todo lo que uno hace afecta a los demás, el bienestar de uno depende del bienestar de todos. Esa forma de pensar convierte en intrínsecas la responsabilidad moral, la generosidad y la empatía. Ello significa que los africanos invitan de modo cotidiano a los desconocidos a sus hogares y los niños se crían con la ayuda de toda la comunidad, por ejemplo, y dado que la interdependencia funciona en ambos sentidos, significa que la gente está dispuesta a aceptar ayuda así como a darla.
Qué son los partidarios de la independencia individual del ser humano??? Son personas dispuestas a mover cielo y tierra, si es necesario... y que están dispuestas a arruinar una compañía, un país, el planeta??? con tal de probar ante nosotros y ante sí mismos que sus teorías económicas son superiores a todas las demás, jodiendo a todo el mundo, con la única excepción de sus amigos.
Ellos cuidan mucho de sus amigos; cuidan que no vayan a dar a la cárcel y esas cosas. "Ellos van a salvarnos??? Pero si nos están obligando a quitarnos los zapatos en los aeropuertos. Hay alguien aquí a quien se pueda ocurrírsele una mejor broma que ésta???" - Kurt Vonnegut.
Existe un lugar en Seatle donde los ancianos y los niños conviven y comparten horas de compañía, juegos, risas y aprendizaje... Deciden poner una guardería en un centro de ancianos y sus vidas cambian por completo... Providence Mount St. Vincent es una residencia que da cobijo a más de 400 ancianos y acoge como guardería a los niños de primaria. Situada en Seattle, el centro sirve de punto de encuentro de dos generaciones completamente distintas y de cómo valores como la paciencia, el amor y la solidaridad afloran para hallar ese punto de equilibrio entre los que van sin prisa por la vida y los que tienen toda la vida por delante.
¿Usted cree que cualquier niño puede llegar a ser excepcional?
Todo ser humano está llamado a ser único. Muchos hemos logrado algo porque alguien creyó en nosotros antes que en él mismo. Y ese es el gran peligro hoy...
¿Cuál?
Estamos dejando que los niños crean que las cosas suceden; no les enseñamos que deben hacer que sucedan. Por eso, hoy la mayoría no decide su propio destino. Tienen que aprender que si dejas que la vida te pase sin querer, no te pasará lo que quieres.
¿Cree que no educamos su voluntad?
Dejamos que malgasten horas y horas ante pantallas de un ordenador o de la televisión sin tomar decisiones. Y eso no es vivir tu vida; así vives la vida de otros. Lo máximo que logras viendo tanta tele es ser una cifra en los índices de audiencia.
Lang Lang, pianista universal; uno de cada dos humanos le oyó tocar en los Juegos de Pekín.
"Necesitamos personas maduras emocionalmente, comprometidas con su propio autoconocimiento. Más que nada porque si no te conoces, no sabes cómo generarte tu propia motivación y felicidad, con lo que esperas que los demás te motiven y te hagan feliz." - Patricia Mir
"Nunca serás feliz si sigues buscando el origen de la felicidad, porque su esencia consiste en que aceptes ser el que eres."
"Dicen que todo lo que le importa a la gente es por su propio interés... Porqué entonces un bebé de tan sólo un día llora cuando oye llorar a otro bebé??? Así nace la empatía. Quizá no sea un comportamiento muy sofisticado, pero podemos estar seguros de que un recién nacido no pretende impresionar... venimos a este mundo con impulsos hacia los otros que, más tarde en la vida, nos mueven a preocuparnos por los demás." - Frans De Waal.

...es plausible creer que lo hace por un impulso innato, tiene un día, no puede ser adquirido, el cual nos ha permitido, a lo largo de los milenios, sobrevivir como especie. Si el bebé de un día llora y nadie lo socorre, muere, por eso, en catástrofes se encuentran bebés dos y tres días después, en cuanto "es consciente su biología" de que nadie lo socorrerá, el bebé entra en un estado "letárgico" como de hibernación, en modo "supervivencia".

La empatía es como una moneda, tiene dos caras, nacemos con ella, y cuando se combina con actitud negativa deriva en crueldad y cuando se combina con actitud positiva promueve el altruismo y la compasión... tanto la compasión como la crueldad dependen de la capacidad de imaginar como afecta el propio comportamiento a los otros, siempre es empatía, excepto que seas un psicópata y carezcas de ella; aunque realmente no es careces, es tener "empatía fría" te lleva a conocer cómo y por qué los demás hacen lo que hacen y te aprovechas de ello para tu propio beneficio, sin importar las consecuencias.

http://iluria.blogspot.com/2010/03/hay-un-clima-raro-ultimamente-vonnegut.html

lunes, 18 de febrero de 2019

Ayn Rand NO, por favor -dejad de publicar sus frases y videos "motivacionales"-

Ayn Rand no por favor... es el faro de la derecha más desaforadamente ultraliberal. No sólo eso; Ayn Rand es la mentora espiritual e ideológica del mayor responsable de la crisis que estamos viviendo: Alan Greenspan, el instigador de toda la barra libre financiera que ha implicado perder una parte sustancial de nuestros derechos y dinero a mayor gloria y rescate de la banca.
En el mundo de competición ultraliberal de Rand nuestras posibilidades de sobrevivir serían menores que una pareja de humanos en la época de los dinosaurios.
Su nombre real era Alisa Zinovievna Rosenbaum: toda una profesional del resentimiento ruso. El hecho trascendental que cambió su vida fue que los malvados bolcheviques le quitaron la farmacia a su padre – su conocimiento de drogas al parecer era muy abundante - y, a raíz de ello, decidió emigrar a Estados Unidos para abrazar el capitalismo con todas las ganas posibles.
Rand tuvo que aplicarse como nadie. Primero, se dedicó a escribir una serie de obras de ficción en las que de forma muy didáctica se cagaba en la revolución rusa – ‘Los que vivimos’, o el guión de cine ‘Red Pawn’ – pero fue con sus siguientes trabajos con los que el capitalismo laissez faire más ultraliberal no tuvo más remedio que decir “¡Déjame un par de minutos para recargar el rifle!”. Esas obras fueron ‘Himno’, ‘El Manantial’ y, por encima de todas ellas, ‘La rebelión de Atlas’ (una reciente encuesta desveló que este último libro era considerada, por la población americana, como “”El libro más influyente en mi vida, sólo superado por la Biblia”).
Lo que de verdad hizo que esas obras arrasasen no fue su calidad literaria – Penguin Classics, durante años, se negó a publicarlas alegando que “aquello no tenía la calidad literaria mínima exigible”, sino que, conforme Rand llenaba cientos y cientos de páginas, iba creando una filosofía especialmente diseñada para triunfar en USA: El objetivismo.
Ayn Rand planteó su obra literaria como la ilustración de un sistema filosófico, leyendo a todo tipo de filósofos, -la falta de móviles, internet, series, etc. dejaba mucho tiempo en aquella época- creado a su imagen y semejanza, llamado Objetivismo. La grandeza de esta filosofía es, en esencia, la misma que la de la religión mormona: tomando elementos extranjeros como punto de partida, vamos a organizar un pastiche delirante y mongólico que esté diseñado a medida para Estados Unidos. El Mormonismo fue una excelente y divertida adaptación del Cristianismo de la cual lo único que me sorprende es que NO lograse ser la religión hegemónica del país. El Objetivismo, por su parte consistía en elaborar, partiendo principalmente de Aristóteles, Nietzsche y… oh sorpresa, Marx, algo que sonase a “gran filosofía” – ya saben, usando de cuando en vez palabras como ontología, epistemología y similares – pero que, en el fondo, dijese cosas muy elementales fácilmente asumibles por el americano medio: un ser intelectualmente limitado pero que no quiere renunciar al goce tan francés de sentarse refinadamente en una cafetería mientras dice “si la existencia precede a la esencia…”.
Recordáis al estudiar filosofía en BUP, ahora supongo que será en la ESO, -creo que vuelven a meterla en el currículo, porque la habian quitado, que a nuestros políticos lo de que la masa piene no les mola nada,- que mentes como Kant o Descartes intentaban demostrar la existencia del mundo que percibíamos? Bueno, pues esta señora lo resolvió de una forma radical, con un axioma que entró de lleno en las grandes antologías del mongolismo: “La existencia existe”, que viene a ser como si te tatuas en tu mano "the last one: one water", para que cuando sales de fiesta y llegas al último garito, en vez de pedir una copa de garrafón, te pidas un agua. (bueno, esto último me parece mucho más razonable, porque tu hígado te lo agradecerá.)
Evidentemente, Rand, que no era tonta, sabía que para triunfar tienes que acuñar una frase que pueda estamparse en una camiseta... Por ello, tuvo que refinarla para poder competir con “Pienso, luego existo”, “Sólo sé que no sé nada” o “La razón crítica es una puta mierda”. Tras semanas de reflexión, Ayn se dispuso a conquistar el mundo con esta sentencia: “A es A”.
Este axioma decidía que las cosas son como son y que todos, utilizando la razón, podemos entender el mundo. Por supuesto, cada sentencia que esta señora se inventaba era un disparate cuajado de tal grado de falacias lógicas que tendría que escribir un post sólo para ella. Me gusta mucho cuando, tras afirmar que “La existencia existe” llega a que “la nada no existe” sólo para decir, una párrafo más adelante que “Una sensación es la sensación de algo, distinguiéndose de la NADA anterior y posterior”. Entendiste???
Pero lo fundamental del Objetivismo, lo que cautivó a tantos y tantos lectores de ‘El Manantial’ era algo terriblemente simple y atractivo: el egoísmo era el valor supremo a través del cual toda persona podría realizarse como ser humano. El altruismo, preocuparse por el prójimo y demás lindezas, eran el mayor mal al que la humanidad enfrentarse pudiera. Toda forma de control gubernamental era la manera en la que la masa “saqueadores” se aprovechaban de los logros del individuo genial. Sólo el capitalismo laissez faire radical – ahora neoliberalismo o capitalismo salvaje, convertido en precariado y si no puedes vivir porque los alquileres, la luz y los servicios básicos están muy altos y los sueldos muy bajos, PUES TE JODES PORQUE ES CULPA TUYA – era el único sistema en el que se respetase la dignidad humana. Luego claro, ni sanidad ni ostias, y si tienes, ya no digo un cáncer, si no una diabetes, y no tienes pasta gansa, pues pal hoyo, que seguro que es porque te lo mereces, pensaría Rand.
Evidentemente, era fácil entender por qué triunfó esta “filosofía”: sencillamente, se trata de apelar a lo más esencial de la condición humana. Cuando somos pequeños, somos unos capullos egoístas, de un narcisismo tan desbocado que pensamos que todo gira a nuestro alrededor. De pronto, llegas a la mayoría de edad y Ayn Rand, cruzándose en tu camino, te confirma que… ¡todo aquello que pensabas de pequeño era lo correcto! Con tal de que seas “lógico” entendiendo la realidad, tus ideas serán las correctas. “A” será “A” y no tendrás que comprometer, para nada, tu punto de vista con la chusma que te rodea. “Yo, en realidad soy un marginado por ser superior. Los mediocres a mi alrededor me hunden porque no pueden superar mi brillantez”.
“Ayn escribe muy claro: si no la entiendes es porque eres anormal o niegas la realidad”, decían los discípulos de la secta Objetivista. Alan Moore dice de su filosofía, el objetivismo “que era la fantasía infantil de una nazi. Totalmente risible”. Lo alucinante fue el grado de aceptación acrítica que un personaje absolutamente taladrado tuvo entre más de un freak. Sí, amiguitos, como en el mejor capitalismo del sueño americano, si eres un fracasado es porque quieres (o si estás en paro es porque quieres, o si…) en EEUU, a los pobres se les llama loosers (perdedores) obviando la parte de culpa que tiene el sistema y atribuyendo toda la desgracia del desharrapado, a su incompetencia a la hora de generar pasta.
“Hay dos novelas que pueden cambiar la vida de un chaval de catorce años que se dedique a devorar libros: ‘El señor de los anillos’ y ‘La rebelión de Atlas’. Una es una fantasía infantil que, normalmente, suele engendrar una obsesión enfermiza con héroes increíbles que termina degenerando en una madurez emocionalmente dañada y socialmente inválida, creando un ser incapaz de relacionarse con el mundo real. En la otra novela, por supuesto, hay orcos.” Cita del Premio Nobel de economía Paul Krugman.
Y ahora vamos con el porqué toda esta filosofía de frikis triunfó y nos llevó a donde estamos ahora, al neoliberalismo descarnado en el que vivimos y que se está desmoronando a ojos vista desde la última crisis en 2007...
Alan Greenspan fue considerado como un maestro de la política monetaria durante su larga presidencia de la Reserva Federal, de 1987 a 2006. Aconsejó Greenspan a Ronald Reagan, George Bush padre, Bill Clinton y George Bush hijo. (la endogamia americana a la hora de gobernar es bien conocida, quizás sea una rémora de épocas pasadas, cuando rendían pleitesía a la reina madre) Rebajas de impuestos que en dos décadas y media sumieron a Estados Unidos en la bancarrota presupuestaria. Fue durante casi dos décadas el hombre más poderoso de la economía mundial.Sin embargo, al año de su retiro comenzó a sufrir serias acusaciones por implantar las políticas monetarias que ayudaron a incubar la crisis financiera que estalló en julio de 2007 y luego se propagó globalmente con la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008. Tanto es así, que a las pocas semanas de la quiebra de Lehman, Greenspan protagonizaba el más impresionante mea culpa en el edificio del Capitolio, reconociendo que había puesto toda su fe en que el libre mercado sería capaz de regularse a sí mismo. En octubre de 2008, en la audiencia con Henry Waxman, Alan Greenspan admitió:
-"Sí, he encontrado un defecto en la ideología del libre mercado. No sé cuán significativo o profundo es. Pero he estado muy angustiado por esto" Henri Waxman pide a Greenspan que aclare sus palabras: -"En otras palabras, ¿usted encuentra que su visión del mundo, su ideología, no estaba bien, que no estaba funcionando?" -"Absolutamente" - respondió Greenspan. -"Eso es precisamente lo que me sorprendió, porque he estado convencido por más de 40 años que estaba haciendo mi trabajo excepcionalmente bien. Pero ahora todo eso se ha derrumbado. Todo el edificio intelectual se derrumbó en el verano del año pasado"
Como afirma Nathaniel Branden, amigo de Greenspan en los años 40, Greenspan abrazaba la corriente del positivismo lógico que se puso de moda a comienzos del siglo XX, y que aplicaba un racionalismo radical que dudaba de todo. Nathaniel Branden fue quien presentó a Greenspan a la escritora Ayn Rand (1905-1982). Y Greenspan se unió al pequeño colectivo que formaban Rand, Joan Mitchell, Nathaniel y Barbara Branden, con gran devoción. Ese colectivo se reunía todos los sábados en el departamento de Rand en Nueva York, para leer la novela que Rand iba escribiendo, La rebelión de Atlas, en la que planteaba los puntos centrales de su filosofía. En este texto, Ayn Rand expone su concepción del egoísmo, la codicia y el anti altruísmo. Para Rand, el egoismo es el bien y el altruismo es el mal. El capitalismo no solo es un sistema eficiente y práctico sino también un sistema donde impera la moral individual.
El libro fue publicado en 1957 y expone las tesis más radicales del liberalismo, donde glorifica el derecho de las personas a vivir exclusivamente para su propio interés. Sólo interesa hacerse rico, reducir el gobierno a la mínima expresión, y eliminar a los pobres, descritos como parásitos sociales incapaces de vivir, al igual que los funcionarios públicos.
Aunque fue un fracaso en su época, La rebelión de Atlas fue el libro favorito de Alan Greenspan. Incluso Greenspan publicó una entusiasta carta en New York Times, defendiendo el libro de Ayn Rand de las críticas que decían que "ese libro fue escrito con odio". Estados Unidos no era aún la nación individualista que es hoy, y junto a sus sólidas cifras de crecimiento y desarrollo, también mostraba una importante disminución de las brechas de desigualdad. Por eso debieron transcurrir 30 años para que el lema "la codicia es buena" (como se ve en Wall Street, de Oliver Stone, 1987), se permeara en los hábitos sociales junto al exitismo, la "realización personal" y el individualismo que en los años 80 promovió Milton Friedman en la televisión con su serie Libre para elegir.
En 1986, Ronald Reagan, también admirador de Ayn Rand, sacó a Paul Volcker de la Reserva Federal porque éste se negaba a aplicar la desregulación financiera que promovían los economistas de Chicago, e instaló en su lugar a Alan Greenspan, quien de inmediato inició la operación de la desregulación financiera. El éxito aparente de estas medidas le permitió a Greenspan ser confirmado en el cargo en cinco ocasiones, bajo los gobiernos de Bush I, Bill Clinton y Bush II. Ahora se sabe que las políticas desregulatorias de Alan Greenspan fueron perjudiciales para la economía mundial: alentaron todas las burbujas y las crisis financieras del último cuarto de siglo.
En la Reserva Federal, Alan Greenspan aplicó al pie de la letra la filosofía randiana: reducción de impuestos a los más ricos, derogación de las leyes que imponían controles a los bancos, como la Ley Glass-Steagall, que separaba las actividades de la banca comercial y la banca de inversiones; la desregulación total del sistema financiero y el impulso al comercio de derivados, que de la nada fue creciendo exponencialmente hasta alcanzar un tamaño de 700 billones de dólares. Estos procesos desregulatorios provocaron entre 2000 y 2001 las cuantiosas quiebras de Enron y WorldCom, que obligaron a masivos rescates del gobierno por las operaciones plagadas de codicia de Goldman Sachs y JP Morgan (este último obligado a pagar esta semana 13.000 millones de dólares por la manipulación con las hipotecas subprime y el uso de información privilegiada). Las políticas implantadas por Alan Greenspan marcan un oscuro legado en la economía mundial, y ese oscuro legado lleva el nombre de Ayn Rand.


lunes, 11 de febrero de 2019

"Quien hace cosas se equivoca a veces; quien no hace nada se equivoca siempre"

La cita que da título a este post es de Alain Minc...
 no se trata de hacer siempre cosas, ni de hacer nada; se trata de crecer como persona haciendo cosas, que cuando salen bien repercuten en el estado de ánimo, en la autoestima, en el autoconcepto, generando un bienestar que nos ayuda a seguir haciendo cosas; luego están las equivocaciones, las grandes denostadas, no gustan porque atacan la autoestima y el autoconcepto, nos bajonean en un principio, pero luego, dejando que el tiempo transcurra, quien piensa y reflexiona sobre ellas, sin autoculpa ni victimismo, es consciente de que se aprende, y mucho... 
con ellas crecemos como personas y hacemos crecer a quienes nos rodean siendo ejemplo de como vencer las dificultades... 
no os toméis la vida demasiado en serio, vivimos en mundo de incertidumbres constantes, en un mundo de azar, pero el cual podemos modelar a nuestro gusto, influyendo en nuestro entorno, para que los demás nos vean como ejemplo de como pueden ser las cosas, ya que a veces, la gran mayoría de las personas no ven más allá, ni perciben que pueda haber otra forma de hacer las cosas, de vivir la vida...
El bosque ardía.
Los animales huyeron hacia el lago.
Y allí lamentaron la pérdida del decorado de sus vidas.
Todos menos el colibrí. Tomó una gota de agua en su pico y se fue dirección a las llamas. Volvió una, dos, tres, cuatro veces ante la mirada atónita de los demás. Al quinto viaje, un animal cualquiera le preguntó...
"¿No ves que tu esfuerzo es inútil? 
...Ni aún con un millón de gotas, ni aún dedicando tu vida entera, conseguirías apagar el fuego".
Tienes razón, contestó el colibrí, pero al menos yo estoy poniendo mi parte.
...
La realidad es terca y conviene aceptarla. Como el resto de los animales, el colibrí también acepta la insolencia de la verdad. Pero no la acata. Sabe que el bosque se convertirá en cenizas irremisiblemente. Pero con su conducta diferenciada de la masa, el colibrí está quemando las conciencias del resto de los animales que contemplan las llamas con los brazos cruzados. Si se hubiera quedado quieto como ellos, ninguno se hubiera cuestionado su comportamiento. Al asumir su responsabilidad colectiva, los está dejando en evidencia. Porque si todos imitaran al colibrí, tal vez la realidad sería otra. Quizá se apagara el fuego. Al menos, el fuego de sus conciencias. En eso consisten las utopías. En aceptar la realidad para desobedecerla. Y fabricar un futuro humano al impuesto por los dioses.